12 
Der Unterschied im jetzt entdeckten Neudruck der Seiten 75/76 
basiert auf dem Ersatz der ursprünglichen Species „Festuca incrassata" 
durch die inzwischen von Loefling erhaltene, gänzlich verschiedene Species 
„Festuca maritima". Die von Barrelier und von Scheuchzer auf- 
gestellte Species „incrassata" war nämlich Finne wohl bei weiterer Über- 
legung zu unsicher erschienen, so daß er sich entschloß, sie wegzulassen. 
Diese Species hat dann Finne, wie mir Herr W. P. Hiern schreibt, 
in der 2. Auflage seiner „Species" (Seite 1677) mit „Bromus distachyos" 
identificiert, eine Species, die von ihm selbst 1756 in dem Aufsatz 
„Centuria II. Plantarum" — abgedruckt in Band IV. p. 297 — 332 der 
„Amoenitates academicae" - aufgestellt worden war. Es ist also die 
Ursache des Neudrucks gewiß weniger der Empfang der neuen Species 
„maritima", deren Publicierung wohl hätte warten können, als vielmehr 
der berechtigte Zweifel an der alten „incrassata". - Eine Nachprüfung 
der oben aufgeführten Gründe für die Neudrucke, die sicher eine Be- 
stätigung unserer Angaben bringen dürfte, durch Finne -Biographen 
wäre sehr wünschenswert. Speziell in der Korrespondenz F.'s mit 
Foefling und anderen wäre vielleicht wichtiges zur Sache zu finden. 
Auf jeden Fall aber werden alle, die dieses Fundamental werk 
umfänglich oder dauernd zu Rate ziehen, gut tun, vorher zu prüfen, ob 
und welche der oben angeführten Varianten das benutzte Exemplar 
enthält. Die allgemein als Grundlage angesehene ist die — relativ 
häufigere - korrigierte Ausgabe. Wer also die andere oder aber meinen 
- nach der unkorrigierten Ausgabe gemachten - Neudruck besitzt 
wird die betreffenden Veränderungen nachzutragen haben. In der 
folgenden Gegenüberstellung der auf photographischem Wege gut 
reproducierten 6 Seiten hoffe ich einen brauchbaren Schlüssel zur Er- 
kennung der Ausgabe zu liefern. 
