CIENCIA Y filosofía 
SO 
X{\\G probablemente procedo de las transformacio- 
nes químicas, cuyo asiento es el contenido ner- 
vioso.» Admitir, pues, un alma, es una idea ne- 
cia, es un absurdo: porque es un producto del 
desarrollo cerebraL como la seeretúón lo es del 
desarrollo de las glándulas ! 1). 
¡Da pena el decirlo! pero éste es el ambiente 
de las modernas sociedades, y esto predican y 
propagan hombi-es, por otra parte, tan ilusti*es 
como Carlos Vogt. Is^'osotros hemos leído buen nú- 
mero de obras, por ver si encontrábamos alguna 
1 ‘azón que justificase semejantes teorías; y medi- 
tando sobre el asunto hemos averiguado que las 
(nuisas de ese mal lamentable son muchas y hete- 
rogéneas. No es la ciencia vei*dadera la que ha 
deducido consecuencias tan fatales, sino el odio 
sistemático á toda religión que condena el desen- 
freno de los .sentidos, el deseo de originalidad, 
la reacción extremosa contra el panteísmo ideal 
y el quimérico romanticismo, y, por último, la 
absoluta ignorancia de la Filosofía racional. Así 
se han confundido lastimo.sa mente en el estudio 
de los fenómenos psicológicos, con ía sensitiva 
la memoria intelectual, el acto reflejo con la sini- 
pie excitación, la imaginación con la fantasí¿i, 
la libertad con la fatalidad, la inteligencia con 
la atención, la moral con el hábito y la costum- 
bre, el alma con la materia, v las fuerzíis mecá- 
*' I 
(1) Ib. y Lett. XXVIII. El mibmó Beannis se escanda- 
liza ele esa comparación de las secreciones con los hechos de 
conciencia. (Véase su obra Nonoeavx éléinent» de Physiologie 
huinai?ie.—Pa.TÍSr 1888. Tomo 11, pág. 789.) 
