ESTUDIO DE FISIOLOGIA CELUL VR 
in 
nes del cerebro, re(‘onoce la impotencia de la 
Fisiología para explicar los fenómenos de la sen- 
sibilidad; por las propiedades materiales, por el 
cambio de las mo’éculas: ¡cuanto menos los in- 
telectuales! Cajal. en carta que conservamos, y 
en sus obras ( Algiinañ conjeturan nobre el meca- 
nismo anatómico de la ideación, asociación ij aten- 
ción, Madrid, 1895, y Les nonvelles idées surta 
structiire dti St/stcme nerveux, París, 1894, pá- 
gina 75), escu’ibe: «se sabe que la morfología de 
las células psíquicas no puede explicarnos la 
supremacía de las funciones cerebrales en el es- 
tado actual de la ciencia»; «no prejuzgamos, na- 
turalmente, nada de la esencia de los actos psí- 
quicos ([ue la Fisiología no pueile, en manera 
alguna, esclarecer», y ' todo cuanto se diga so- 
lu'c el mecanismo íntimo de ellos es prematuro 
(y lo será siempre, añadimos nosotros), dada la 
inmensa dificultad del problema y lo limitado de 
nuestros (*onocimientosanatómi('o-tisíológicos del 
protoplasma nervioso». Por último, Lacbelier 
{Reme Philosophique, Diciembre, 1895) declara 
que «la Psicología fisiológica está aún en la in- 
fancia, y que nada nos autoriza para afirmar que 
un femnneno ú operación psíquica tenga que ex- 
plicarse por una operación física»; «la reapari- 
ción de un recuerdo puede tener por causa una 
Q^que sea exclusivamente psíquica: la voluntad... 
Luego el más insiguificante do nuestros pensa- 
mientos es un misterio, y los anatómicos y fisió- 
logos nada de cierto. pueden afirmar en el asunto; 
porque es dificilísimo, si no es imposible, decir 
