ANTROPOLOGÍA Y TRANSFORMISMO 137 
«la identidad física y fisiológica del hombre con los 
otros seres vivientes, y en particular con los ma- 
míferos», por el oti’o Udo, característica verda- 
dera, rechazamos ese axioma que sii've de norma 
y criterio á los antropólogos del día. ¿Por qué 
razones particularísimas se ha de estudiar en el 
hombre el animal solamente, y no su naturaleza 
racional? Y de hacerlo así, ¿cuál es el limite que 
separa la Antropología general de la Anatomía 
y Fisiología comparadas? ¿En qué se distinguen 
éstas de aquélla? No se ve procedimiento aná- 
logo en ninguna de las monografías de las espe- 
cies vegetales y animales hechas por los zoólo- 
gos y los litógrafos. Todos hablan del método na- 
tural en las clasificaciones, y ahora resulta que 
los antropólogos 'modernos optan por el sistema 
al excluir en la descripción y en el estudio del 
género Homo la propiedad mils noble y elevada 
que le coloca fuera de la Zoología, aunque esté 
dentro de ella por otras propiedades más bajas é 
innobles. 
Pero no son estos sus propósitos, ni cabe hol- 
gadamente tal exclu.sivisrao en el método que 
adoptan. Así es que, por una contradicción ma- 
nifiesta y deficiencias filosóficas notorias á todas 
luces, ninguno de ellos omite (y no deben omi- 
tirse) los caracteres intelectuales y los socioló- 
gicos, ni deja de consagrar su correspondiente 
capítulo al lenguaje, á la gráfica, á las costum- 
bres é industrias, á la religión y á la moral. 
¡Como si estos caracteres pudieran compararse 
con los fisiológicos y anatómicos! En esta alter- 
