» 
ANTROPOLOGÍA Y TKANsSFOR MISMO 
• 143 
sencillo á lo más complicado, nos parece racio- 
nal, bueno y lógico, á pesar de que no juzguemos 
como malo é inútil el de lo más conocido á lo 
menos conocido. No nos desagrada en si este 
método, ’aoy imperante; pero los autores que 
usan de él no suelen ser suficientemente cautos 
para ocultar las exageraciones de sus ideas sis- 
temáticas, relativas á muchas analogías supues- 
tas, á muchas procedencias ilegítimas y á muchos 
parentescos ridículos y anticientíficos. Creemos 
que no hay que buscar la esencia de la Historia 
Natural en la agrupación de hechos y de nom- 
bres (¿qué ciencia sería ésta*?), sino en hacer ver 
el plan de organización de los seres vivos y las 
leyes dentro de las cuales ese plan se desenvuel- 
ve con orden y concierto. Mas este procedi- 
miento, único verdadero, no autoriza á nadie 
para fingir en las ciencias positivas y, en virtud 
de una hipótesis que nunca llegará á ser tesis, 
relaciones misteriosas que no se adivinan ni se 
ven, no teniendo delante de los ojos ese prisma 
mágico de las escuelas miterialistas que descom- 
pone la luz de la verdad en tantos rayos cuanta^i 
son las preocupaciones del observador. Como 
dice Douilhé de Saint-Projet, hay prismas segu- 
ros y buenos, y los hay falsos é inseguros. El 
prisma vale lo que valen las doctrinas: si éstas 
son falsas, el error es fatal; y si verdaderas, el 
error es imposible. Con un prisma seguro, porque 
la doctrina es verdadera (apunta el venerable 
escritor), el psicólogo y el metafisico analizan 
con certeza y precisión las que podíamos llamar 
