164 
CIENCIA Y flLOSOFÍA 
tender, no lo que significa la moral «evoUicio 
nista» de Spencer (con sus ineficaces acumula- 
ciones hereditarias), que no es otra cosa que la 
moral de Lucrecio y Epicuro; ni la moral «criti- 
cista» do Renouvier, que no se distingue de la 
estóica; ni la moral «estética» de Ravaisson y 
Guyau, que viene á ser la de Platón: ni la «pe- 
simista» de Schopenliauer y Hartmann, conte- 
nida en el viejo budhismo: ni la «moral de la es- 
peranza» de Fouillée, síntesis de la de Platón y 
Epicuro; ni, por último, la moral «independien- 
te», que es la inconcebible moral sin Dios (1); si 
á esa palabra, repetimos, no se da el sentido' 
erróneo de las nuevas teorías, sino el verdadero 
y único que le dió la doctrina católica, es íbr- 
zosó admitir que «la noción del bien y del mal 
morales» son, como la religiosidad, productos do 
la inteligencia. 
Los etenios fundamentos v las bases incon- 
movibles de la moral absoluta, fuente de la mo- 
ralidad humana, son el entendimiento y la vo- 
luntad divinos; y la expresión más profunda y 
tierna de aquella moral es, como dijo Balines, la 
palabra amor. El entendimiento de Dios contem- 
plando la Esencia infinita, ve el orden y las re- 
laciones de todas las criaturas existentes, y Dios 
no puede menos de amarle, porque es esencial- 
mente Santo. El orden del mundo racional y li- 
(1) Véanse las Confér. dañé Notre-Dame de Jkl. d’Hulat, 
Carcme de 1891, p. 86 j 87, en donde se refutan las nuevas 
teorías con inflexible lógica y admirable elocuencia. 
