ANTROPOLOGÍA Y TRANSFORMISMO 179 
comuuiea por puente alguno con la tierra vecina 
de los mamiferos» ü). 
De los partidarios de la teoría transformista, 
unos han fijado únicamente* su atención en las «se- 
mejanzas», prescindiendo délas diferencias, que 
son incomparablemente más, como dice Brehem; 
otros, más superficiales, han negado toda im- 
portancia ¿1 este número de «distintivos». Pero 
Huxley hizo callar á los últimos, demostrándoles 
el valor capital de esos caracteres, y que «cada 
hueso del gorila» lleva un párticular séUo con 
que se le puede distinguir del correspondiente 
humano (2). Por ahora nos importa poco el que 
se dé ó no importancia á las diferencias anató- 
micas establecidas entre el hombre y los monos 
antropoideos. Para que nuestro razonamiento 
sea concluyente, bástanos hacer vei* la inconse- 
cuencia de algunos naturalistas. Muchos de los 
órdenes de las aves, de los reptiles y de los pe- 
ces, y aun de los mamíferos, están separados por 
líneas y contornos más obscuros y borrosos, más 
rtotantes y vagos que las diferencias anatómicas 
expresadas entre los monos y el hombre. Un es- 
tudio profundo de algunos órdenes de las aves 
(1) Nadie como Huxley (obra citada) lia reconocido las 
diferencias osteológicas. Los monos tienen muy largos sus 
caninos, que están separados de los otros dientes por un in- 
tervalo que se llama ¿arm, de tal mauei-a, que se cruzan al 
cerrarse las mandibnlas. Nada de esto se te en el hombre. 
Las vertebras del hombre son veinticuatro^ en el orangután 
y en el gorila son veintitrés; el chimpancé tiene veinticuatro, 
pero trece son dorsales. 
(2) Huxley, obra citada, pág. 79. 
