CIENCIA y FILOSOFÍA 
£Ü6 
¿Ll^unn. de csíis t6orías al relato de Moisés sobre 
el origen del cuerpo del primer hombre, á las pre- 
tensiones de Carlos Richet, no hay más que un 
paso. 
En términos generalísimos, tales conciliado- 
res no suelen contentar á nadie: ni á la Iglesia 
ni al libre-pensamiento. Lo más prudente y ra- 
cional en las controversias científico-religiosas, 
donde ha de esgrimir sus armas el apologista ca- 
tólico, es conocer profundamente y con claridad 
perfecta lo que la Iglesia afirma y enseña, en 
yírtud de su divino magisterio, y lo que la cien- 
cia ha experimentalmente probado. Entonces, 
i^iconciliación y annonía de las dos se hacen 
Ijp^ sí mismas, sin ayuda de nadie, ó con ayuda 
r^xiijiDuy débil: basta leer. Cuando falte alguna de 
condiciones, y suele faltar la última, la con- 
cÍHación, si no es pei-judicial, es inoportuna y 
-estérU. 
Dejemos que los nuevos inquisidores, como 
Haíckel, Clemencia Royer, Letourneau y vSoury 
declamen de un modo intolerante y dogmático 
contra la intolerancia de nuestro Credo, contra 
lá esclavitud intelectual y la rudeza de las su- 
■ ersticiones religiosas. ¿Qué importa? Los hom-U. 
bres sensatos no escucharán tales necedades, 
KV' 
las cieucias naturales, se enfarecen, uo ya contra los prime' T7 ' 
ros, sino contra apologistas más sensatos, enemigos de con- Pv 
cesiones tontas, inútiles y ridiculas. ¡Y aún creen aquéllos 
que van en buena compañía! Roles enseña nada la condena- 
ción de uno de los libros de Jorge Mivart y de otro del Pa- 
dre Leroy. 
r 
II 
I 
