216 
CIENCIA Y FILOSOFÍA 
grandeza no se achican por eso. ¡Cuántas cosas 
pudo hacer Dios que no hizo! Á la ciencia toca 
rastrear las huellas del Sér Omnipotente en el 
mundo; y en la presente cuestión nadie puede 
señalarlas, aunque eldarwinismo se jacte de ha- 
berlo hecho de un modo inapelable (1). 
Por de pronto, á ninguna persona seria, en- 
tusiasta de las ciencias positivas, en que todo se 
mide, analiza y pe^a, pueden satisfíicer las si- 
guientes palabras usadas á cada paso por Dar- 
win y su prosélitos: «tal vez», «quizá», «es posi- 
ble», «yo creo», «quién sabe», etc., etc.: la serie 
de conjeturas y de ejemplos fantásticos que lla- 
man la atención en todas las páginas del Ori¡]en 
de las especies, y en los demás libros, comentarios 
(1) En la Revue Scientifique^ de 1S86, decía Carlos Vogt, 
refiriéndose á ese sistema: tfodio las conclusiones aventura- 
das y las deducciones sin lógica que se nos han querido im- 
poner frecuentemente como dogmas irrefutables. También 
la ciencia tiene sus dogmas, que se aceptan sin profundizar- 
los.® Vogt negábala divergencia de Jos caracteres realizados 
por la selección natural. 
£1 famosísimo Virchow hablaba en un memorable dis 
curso do restas cuestiones de tan gran importancia, tratadas 
de un ramio tan superiicial é insensato» (refiriéndose á los 
darwiuistns). Huxley hizo objeciones d esta teoría, que aún 
no han sido resueltas. Romanes no creyó nunca en que la 
supervivencia de los idíís aptos pudiera dar origen á las es- 
pecies, y sustituye la selección natural por la fisiológica. 
Wallace demostró que la selección era inaplicable al hombre. 
De modo que, al decir de Quatrefages, el ídolo darwinista 
fué derrocado por sus más ilustres adoradores. 
E. Blanchard, en el prefacio de su obra La vie des ¿tres 
animés (1888), retó á todos los naturalistas . del mundo <iá. 
que señalaran un solo ejemplo de transformación de espe-. 
cies». En diez años, nadie contestó. 
