axtkopología y transformismo 345 
tíidaSj como dice Roux. JLa selección no híi mos- 
trado tampoco su utilidad, declara H. Spencer, 
al reducir el anticuo y voluminoso fémur de la 
ballena á un simple rudimento de fémur prog’re- 
sivamente atrofiado. Los darwinistas más cons- 
picuos enmudecen ante estas dos dificultades de 
Spencer y de Roux. Los animales que han per- 
dido la facultad de la vista ó de otro sentido 
cualquiera, y los ya célebres «órganos rudimen- 
tarios», de que hablaremos en otro lugar, y á los 
cuales se les estima y juzga como una demostra- 
ción poderosa del transformismo, son también 
otra de las razones de la inutilidad de la selec- 
ción. 
Además, hay caracteres numerosos y útiles 
que la selección no ha podido originar, porque 
la utilida'd de los mismos sólo se ha manifestado 
cuando se desarrollaron del todo, v. g., en las 
bai’bas de la ballena, en la laringe del kanguro, 
en las flores masculinas sumergidas de la Vallis- 
neria spiralis, etc., etc. Estos caracteres y otros 
que citaremos al hablar del mimetismo, no son 
obra de la selección, porque precisamente la se- 
lección aparece en ellos, según el testimonio 
de los darwinistas, á la vez que se manifiesta 
su utilidad: no es causa, por tanto, de tales efec- 
tos. Tan cierta y evidente es esta doctrina, que 
el mismo Weismann (y con él todos los que 
entienden algo del asunto) asegima que desco- 
nocemos en absoluto en qué momento preciso 
aparece como útil una variedad, y de qué cir- 
cunstancias depende su aparición en la vida. 
