c 388 ) 
aan de resultaten. Hierbij bleek het dat een formule van de vorm 
log jy = a h I, 
waarin <i en h constanten, p weder de frequentie, 1 de stroomsterkte 
x'oorstelt, werkelijk' eenigermate aan de verkregen feiten beantwoorcit. 
Zoo vond ik b.v. l)ij de berekening van de eerste reeks, dat de 
constanteji : a = 3.23522 en h = 0,2165 
^’rij gunstig aan de resultaten der proeven beantwoordden, dus 
lo(j j) = 3.23522 4- 0.2165 /. 
I 
log p (ber.) 
log p (waarg.) 
li (ber.) 
p (waarg.) 
■1.9 
3.04707 
3 05514 
+ 0 00857 
4432 
4520 
2.2 
3.71152 
3.71850 
4 0.00098 
5147 
5230 
2.0 
3.79812 
3 . 77525 
— 0.02287 
0282 
5900 
2.8 
3.84142 
3 . 80950 
— 0.03180 
0941 
0450 
3.2 
3.92802 
3.90309 
— 0.02493 
8473 
8000 
3.7 
4.03027 
4.01002 
— 0.01905 
10871 
10:i9ü 
4.1 
4.12287 
4.14304 
4 0.02077 
13270 
13920 
De gemiddelde font van lo;/ /> bedraagt \/^ q ^ — 0,02272 
zoodat de gemiddelde fontenfactor van p bedraagt 1.053 en de ge- 
middelde fout van p 5.3 7o- 
Indien wij nagaan, dat bij de berekening van p (\vaarg.) steeds 3 
galvanometeratlezingen noodig zijn, die elk op zichzelve oj) minder 
dan 0.5 nauwkeurig kunnen zijn, doch die — daar zij gelijktijdig 
moet ■\\u)rden afgelezen — zeker veel minder nauwkeurig zullen 
zijn — dan is een dergelijke fout van 5.3 7o> een interval A'an 
minder dan een halve toon bedraagt, niet buitensporig te noemen. 
Voor rij 2 vind ik : hy p = 3.47786 + 0.18453 /. 
/ 
log p (ber.) 
log p (waarg.) 
P 
p (ber.) 
p (waarg.) 
- 
1.7 
3.791.50 
3.79239 
4- 0.00083 
0189 
0200 
2.4 
3.92073 
3.91009 
— 0.01004 
8332 
8130 
2.8 
3.99454 
3.99211 
— 0.00243 
9875 
9829 
3.0 
4 . 031 45 
4.04922 
+ 0.01777 
10751 
11200 
3 . 5 
4.12371 
4.13322 
4 0.00951 
13290 
13590 
3.7 
4.10002 
4.14551 
— 0.01511 
14475 
13980 
