5t 
Kritik.' 
Bloch vereinigt mit Recht Linnee’s und Montius’s Seeteufel. An einem bei der 
ostschleswigischen Küste gefangenen Individuum fand Herr Kammerrath Schleep in 
Schleswig einige Abweichungen von dem Blochischen und Montiusschen Seeteufel, und 
erwähnt, deren in Oken’s Isis 1824. S. 894. u. s. w. Obenbeschriebenes Exemplar 
aus Island hat wiederum viele Aehnlichkeit mit demjenigen des Schleep’s, ebenso jnit 
Bloch’s und Montius’s Seeteufel, und auch etwas, worin es von allen abweicht; es ist 
daher wahrscheinlich, dafs sie alle zu derselben Art gehören, aber in den Individuen 
einige Abweichungen , darbieten. Unsere Individuen weichen von den Montiusschen da- 
durch ab, dafs die 3 Rückenfasern nicht stärker, und zugleich viel kürzer, als die 
Kopffasern sind; sie gleichen Schleep’s Seeteufel in der Gröfse und ohngefähr in der 
Zahl der Flossenstrahlen, weichen aber wieder durch die Gestalt der Zähne, und in 
den Fasern, die am Bart sehr deutlich, aber gegen den Schwanz seltner w^erden, von 
diesem ab. Dafs Bloch’s Seeteufel keinen Büschel am Ende der ersten Faser hätte, 
ist kaum eine Abweichung, aber eine Folge des Transports des Fisches nach Berlin, 
auf welchem der Büschel, ehe Bloch ihn bekam, wahrscheinlich zerstört wurde. 
Aus demselben Grunde w^aren die Strahlen der Flossen, Avie Bloch sie beschreibt, 
aber nicht bei dem frisch gefangenen Fische sichtbar , da sie nur sichtbar Averden , 
nachdem die Flosshaut eingetrocknet ist. Bloch’s und Schleep’s Seeteufel AAeichen be- 
sonders in den Zahlen der Strahlen, der Rücken- und Afterflosse von einander ab, 
und der isländische Avieder eben dadurch von beiden, aber es ist als eine sichere Er- 
fahrung anzusehen, dafs die Zahl der Strahlen dieser Flossen bei verschiedenen Indi- 
viduen derselben Art auch sehr verschieden vorkömmt, AA^as Brümnich und andere be- 
reits angegeben haben. Daher kommen die immer verschiedenen Angaben der Verfas- 
ser in Rücksicht der Zahl der Flossenstrahlen. Die Rückenborsten Avaren bei Schleep’s 
Fisch ohne Verbindung, hatten aber bei dem Bloch’schen an der Wurzel eine Haut- 
verbindung ; in der That hat jede Borste nur hinten an der Wurzel eine kleine Haut, 
Avelche sie mit dem Rücken aber nicht unter sich verbindet; Avie leicht kann ohne- 
dies diese kleine Haut bei Fischen, aa eiche zur Schau herumgetragen Averden, ver- 
loren gehen. Die Schwanzflosse ist gerade abgeschnitten, und erscheint nur dann 
etAA^as fächerförmig , Avenn sie ausgebreitet Avird. 
Bloch hat Pontoppidan unrichtig verstanden, AA'enn er angiebt, dafs dieser einen 
Seeteufel besafs, der 3 V 2 Ellen lang war; denn Pontoppidan sagt, dafs sein Fisch dritt- 
halb Elle in der Länge hielt. 
Der dänische Name: Ulk, und der isländische: Marhnutr, die Müller und nach 
ihm Bloch für diesen Fisch angegeben haben, gehören nicht ihm, sondern dem See- 
8 
