6i2 LATîPEXNES. 
d’un rebord anguleusement avancé dans son milieu ; d’un tiers 
ou de deux cinquièmes moins large que le segment prothoracique 
dans son diamètre transversal le plus grand ; rayé d’un, sillon au 
devant de ce rebord ; sans rebord en. devant et sur les côtés ; presque 
plan ; raye sur la ligne médiane d’un sillon postérieurement divisé 
en deux branches ou constituant une fossette triangulaire ; d’un 
rouge roux , d’un rouge roux lestàcé ou d’un rouge presque 
écarlate ; garni d’un duvet fiii et soyeux de même couleur. Ecusson 
en triangle très-obtus ou subarrondi ; d’un rouge presque écarlate ; 
garni d’une pubesceocè coneolore. Elyires d’un quart plus larges en 
devant que le prothorax vers la moitié de ses côtés | quatre fois 
et demie environ aussi longues que lui ; élargies Jusqu’aux deux 
tiers ou trois quarts de leur longueur ; obtusément arrondies à 
l’extrémité (prises ensemble)^ avec l’angle suturai subarrondi 
ou Irès-émoussé ; peu convexes; sans stries; d’un roiige presque 
écarlate, plus clair que le prothorax ; revêtues d’un duvet soyeux et 
lin de même couleur. Repli réduit à peu près à une tranche, à partir 
du premier arceau ventral. Ailes nébuleuses ou obscures. Dessous du 
forps d’un rouge presque écarlate sur la partie inférieure de la tête 
et sur les côtés de l’anlépectus, Jusqu’aux hanches ; noir sur le reste ; 
pointillé ; garni d’un duvet peu épais, de même couleur que les di- 
verses parties. Mésosternum non prolongé entre les hanches. Pieds 
noirs ; pubescents. Ongles au moins en partie d’im rôuge fauve.- 
Celte espèce habite la plupart des parties chaudes ou tempérées de îa 
France. Elle n’est pas rare au printemps dans les environs de Lyon. 
Obs. Elle est facile à distinguer de la précédente par la couleur 
rouge du dessus et du dessous de la tête , du cou , des côtés de l’an- 
tépecliis Jusqu’aux hanches, et de l’écussoo ; par le sillon de la ligne 
médiane du prothorax, bifurqué oU triangulaîrement dilaté à son 
extrémité; par les différences que présentent les antennes, surtout 
chez les c/’. 
Geoffroy îa fit connaître le premier. Scopoli la décrivit ensuite 
sous le nom de Canlharis serraticornis, dénomination plus convenable 
à la ? qu’au (/'. Schrank ( 1781 ) , la replaça parmi les Pyrochres, 
rappela la description de Geoffroy, et le premier en décrivant l’espèce 
pi’écédente, ainsi que celle-ci, signala les caractères servant à les 
distinguer l’une et l’autre. Herbst et De Yillers contribuèrent encore 
à rendre plus évidentes les distinctions entre ces deux espèces , en 
conservant à celle-ci le nom- de satrapa que lui avait donné le na- 
turaliste autrichien V 
