SIGNE D’oVIPARISME. 1 7 
encore très éloi{»né, vu les habitucles prises dans les recherches 
d’histoire naturelle. Qu’attendre en effet de la marche station- 
naire de l’école actuelle, à qui les a priori ou les intuitions de 
la vraie science font une telle frayeur, qu’on n’imagine rien de 
mieux que de promener vaguement ses scalpels sur les choses 
renfermées sous derme? Toujours couper, toujours produire de 
petits morceaux , ne valent pas pour la science le faire synthé- 
tique, qui éclaire un fait par l’autre, qui les rejoint tous deux 
avec un savoir intelligent ; car il n’est vraiment de moyen que 
cette méthode pour arriver enfin à la raison des choses. 
Que je ne termine pas cet article, que j’avois promis, en finis- 
sant mon opuscule sur la nutrition des Cétacés, sans ajouter que 
j’avois attendu pour l’écrire le retour d’Angleterre, de M. Arago, 
Il m’avoit promis le fruit de ses soins auprès de M. Th. Bennett. 
Je remercie le zoologiste anglois denses documents, qu’il m’a 
fournis avec la chaleur de l’amitié; remerciements que je re- 
nouvelle et que j’étends aussi à M. Hume Weatherhead, à la gé- 
nérosité duquel j’ai dû mon poussin d’ornithorinque. 
Je n’ai pu rappeler ici les nombreux articles sur les monotrêmes que j’ai publiés 
dans la Philosophie anatomique , les Mémoires du Muséum , les Actes de la So- 
ciété philomatique, et les Annales des Sciences naturelles; j’ai rédigé le présent 
article, éloigné de ma bibliothèque, étant à Coulommiers chez mon excellent ami 
M. de Varennes, dans les journées 10 et ii octobre, qui ont précédé ma lecture 
académique du lundi suivant. 
3 
