23 
HISTOIRE CRITIQUE, ET CONCLUSION. 
procédé peu loyal à l’égard de Mcckel. M. de Blai m ille dit bien 
que j’ai affirmé, dans ma dissertation, avoir employé le scalpel de 
M. Laurillard et les crayons de M. Huet en iSaS : mais qu’il pens(‘ 
que c’est en i Say , et il le croit, sur ce qu’alors l’antliologie de Flo- 
rence s’en est venue déclarer savoir que les ornitliorinques étoient 
ovipares^ idée qui alloit aux miennes, et pour lesquelles je me suis 
hâté de faire faire quelques reclierclies d’anatomie. Or voici ce qui 
m’afflige au sujet de cette inexactitude : Meckel a publié son livre de 
l’ornitliorinque en i8a6, et moi, ma dissertation en iday ; j’aurois 
donc voulu gagner une marche sur Meckel, et me donner une 
priorité qui ne m’appartenoit pas. 
Mais je prouve jusqu’à l’évidence la réalité de mes assertions. 
i“ Je soumets à l’Académie les dessins originaux de Huet, tous si- 
gnés et datés [Huet^ i823 ) : point de surcharge sur ces signatures 
et dates. 2“ Les dessins de Huet arrivoient, quelques jours après 
leur confection, à l’enregistrement dans les procès-verbaux du 
Muséum, et je produis encore une pièce signée du secrétaire de 
l’administration, qui porte en substance que Huet a fourni ses 
dessins sur l’ornithorinque, les 3o juillet 1822, 18 février, 6 mai 
et i4 octobre de l’année 1828. Ces dates sont extraites de registres 
authentiques et présentent un caractère de certitude notariale. 
J’invoque un autre souvenir à ce sujet, celui de M. Knox d’E- 
dimbourg, qui correspond avec les savants à Paris, et qui en 
garde bonne mémoire. Ce profond anatomiste me vint visiter 
en 1823. Il avoit écrit sur la glande venimeuse de l’ornithorin- 
que ; il s’intéressoit à tous les faits concernant les monotrêmes, 
et il m’annonça qu’il venoit de quitter à Londres M. Meckel, 
qu’il l’avoit trouvé en possession d’ornithorinques dans la liqueur, 
ayant reçu sa confidence qu’il disséqueroit ces animaux. M. Knox 
