28 
SUR LES MOEOTRÉMES. 
Je ne m’arrête point sur le premier membre de cette phrase, 
sur cette assertion que l’ornithorinque est un vrai mammifère vivi- 
pare, puisque cette déclaration est tout-à-fait détruite par les 
phrases suivantes, et leurs applications au classement de Fanimal , 
but principal des travaux de Fauteur. Or celui-ci, étendant et 
appliquant de nouveau sa pensée, dit qu’il y comprend Féchidné, 
si semblable à Fornithorinque qu’on a pu en faire deux espèces 
du même genre (cetoit arrivé à Home, et ce fut l’objet de mon 
premier article en i8o4 que de séparer ces animaux et de les ran- 
ger dans les deux g'enres depuis conservés , Fornithorinque et 
Féchidné), Et bien pénétré de sa pensée, M. de Biainviile ajoute 
là, que la distance des monotrêmes à l’égard des mammifères, 
c’est plus que celle d’une simple famille , et même que celle dun 
ordre , en sorte qu’il propose une SOUS-CLASSE. J’avois montré de 
mon côté cette extrême opposition dans les formes et proposé 
une CLASSE, ce qui rentroit dans les usages généraux de ne point 
admettre, ce qu’avoit fait Lacépéde en recueillant à cet égard le 
blâme des naturalistes, de ne point, dis-je, admettre un terme 
de plus entre les classes et les ordres. J’ai exprimé mieux aussi 
l’état d^intermédiarité de la famille des monotrêmes entre les 
mammifères et les oiseaux, et l’on arrivera là sans le moindre 
doute, parceque les masses veulent définitivement s’en tenir à 
ce qui est le mieux. Mais, dans tous les cas, l’on voit que, même 
sous le point de vue de la plus grande préoccupation de son esprit 
indiquée dès la première ligne (i) de son Mémoire, il n ’yapl US 
entre M. de Biainviile et moi qu’une nuance existant plutôt dans 
(i) . . . Discuter avec toutes les précautions nécessaires la question de la place 
que doivent occuper l’Ornitîiorinque et l’Écliidiié dans la série animale. 
