APPENDICE. 39 
soplilr|iies (1) d’organisation, à ranger les glandes qui remplissent 
les fonctions mammaires dans les monotrêmes, dans la meme 
catégorie tpie les glandes lactifères des mammifères les plus 
élevés. Et nous pouvons natureliement nous attendre que cette 
nouvelle série de glandes présentera divers degrés de compli- 
cation dans le groupe des vertébrés qu elles caractérisent, et ({ue 
leur état le moins compliqué se rencontrera dans les mono- 
trêmes. 
L’opinion des plus grandes autorités (2) dans la science a été 
(1) 11 y a, clans l’énoncé de cette réflexion, un sens droit et profondément zoolo- 
g'ique, avec lequel je suis pleinement sympatliicpce. Je me plais, à en faire honneur 
à l’auteur des présentes réclamations, et, sur ce passé et les pressentiments que j’en 
conçois pour l’avenir, à féliciter son pays de cette illustration scientifique tjui en 
augmente le nombre. Mais plus je goûte le sens général de sa pensée, plus» c’est 
pour moi un devoir d’en examiner avec attention les conséquences. 
Il me semble que M. Owen descend trop la valeur de l’organisation sexuelle, 
eu égard h son importance. Il y a unité de relations, et semblable besoin d’har- 
monies réciproques dans toutes les parties des systèmes; car cjuand l’un baisse, 
c’en est ainsi de tous. L’auteur a donc ici fait de la plaidoirie, comme quand il 
insiste sur la conformation analogique des reins, des poumons, des téguments ve- 
lus. Ce seroit avec raison , si je parlois de transporter les monotrêmes vers la fin de 
la série des animaux vertébrés. Mais j’indique seulement qu’ils se séparent véritable- 
ment tout autant des marsupiaux que des vrais mammifères, d’ailleurs pour les 
suivre et pour précéder la classe des oiseaux ; et je dis cela , au sujet des marsupiaux, 
avec intention, afin d’avoir occasion de placer ici mon doute sur son assertion, par 
laquelle il finit et semble conclure victorieusement. Il a beaucoup hasardé et n’a 
pas donné un résultat exact d’observation, quand il s’est porté à dire «que l’œuf 
« de l’ornitborinque se développe d’une manière toute différente de celui des ovi- 
« pares proprement dits, et qu’il offre, sous ce rapport, beaucoup d’analogie avec 
U ce qu’on rencontre dans les didelphes. !> 
( 2 ) L’opinion de ces maîtres ne sauroit prévaloir contre l’autorité d’un fait : les 
invoquer dans ces circonstances, c’est plaider les faits d’une cause que l’on cherche 
à gagner. Latreille n’entendit jamais rien aux questions de l’organisation des affi- 
nités zoologiques relatives à l’ornithorinque : il a admis le sentiment de Cuvier, 
