4 SUR LES MONOTRÉMES. 
celte réunion, insolite d’abord, et pour le moins très bizarre. 
Après ma remarque faite à cet égard, cette opinion reparoît 
tout nouvellement, et est de nouveau donnée comme un fait 
(f observation. C’est une leçon dont il nous faut accepter ren- 
seignement, le principe de ne point prescrire de bornes à la puis- 
sance de la Nature, et la recommandation d’employer sobrement 
la voie de l’analogie. La Nature se seroit-elle donné ce point 
d’exception , nous serions des plus malavisés, nous historiens 
de ses faits, de n’y point accorder notre assentiment. 
Mais avant d’épuiser toutes les inductions de l’analogie, il a 
])u arriver qu’on ait mal vu le fond des choses, et qu’on ait pris 
ia sécrétion abondante et laiteuse en apparence, pour un lait vé- 
ritable. J’ai énoncé un doute à ce sujet; et bien que la question 
ait marché, par mes études sur les Cétacés, dans un sens à ébran- 
ler mes premières opinions, j’en conserve quelques souvenirs; 
et pour m’en expliquer de nouveau, je crois prudent de récla- 
mer de nouvelles et de plus attentives observations. 
Mais en attendant, je vais produire contre moi-même cette 
suite d’objections. Pourquoi prendre pour un caprice de nature, 
l’association insolite des deux fonctions oviparisme et lactation? 
D’abord, si c’est un fait incompris, au même titre, par exemple, 
que le phénomène de la chute des aérolites, c’est à accepter avec 
soumission; les explications viendront après, et peut-être point 
du tout. Mais d’ailleurs quel motif viendroit justifier notre in- 
crédulité? Y a-t-il une raison valable à produire pour faire 
croire à l’ovo-viviparité, comme une chose nécessairement dépen- 
dante de la lactation , et vice versa? J’avoue que je ne trouve d’au- 
tre réponse que celle-ci, et elle n’est point du tout logique : cette 
association ne s est jamais rencontrée. 
