LACTATION DES CÉTACÉS. 
64 
que point de rappeler à propos : ainsi tout intéressoit dans son 
livre, la forme, le fond, et la nouveauté des faits. Vingt-cinqans 
pins tard, un tel ouvrage n’a plus que le mérite d’être amplifié, 
d’être étendu à plus d’observations, et il apparoit décoloré et sans 
une même importance. Telle est l’anatomie de Meckel. L’auteur 
y annonce la prétention de s’en tenir aux seuls faits obser- 
vables, et son plan l’amène à ne considérer que des différences 
toutes réduites à leur seule estimation du poids et de la mesure 
des matériaux organiques. En acceptant les idées de son temps, 
il est encore stationnaire, car il se borne à n’en multiplier que 
les facettes : il les étend à plus de considérations, sans les élever 
à des vues nouvelles et plus savantes; il passe à des familles 
rapprochées, traverse des nuances, acquiert de petits effets ; et 
jeté dans un dédale inextricable, il n’apporte à la mémoire que 
des éléments vagues et insuffisants. Ce n’est plus un livre logique 
<[ue son anatomie; et l’esprit passe de déductions en déductions : 
ce sont des faits nombreux auxcpiels il manque la forme d’un 
j)areil ouvrage, la disposition et Futilité d’un dictionnaire alpha- 
])étique. Tant de nouvelles observations ne créent point là 
aucune intelligence pour les choses, car les faits ne sont point 
acquis les uns en vue des autres. L’on s’applaudit toutefois d’un 
résultat, parceque l’on possède quelques caractères de plus pour 
la zoologie, mais c’est pour une zoologie qui elle-même range 
ses tributaires pour les façonner à une classification quelconque, 
et non pour les comprendre dans leur existence réciproque. Je le 
demande à ceux qui ont lu les 5 volumes de Meckel, que savent- 
ils après celte lecture? qu’y ont-ils appris? 
Il est donc un autre âge pour l’anatomie comparée : c’estcelui 
de l’emploi philosophique des différences. Que par un travail 
