GÉOLOGIE ET PALÆONTOGRAPHIE. 
92 
obtenu que des débris de loutre trop informes, pour qu’on eût 
congé à en donner la détermination. L’abbé Groiset, dans ses 
Recherches sur les ossements fossiles du département du Puy-de- 
Dôme^ s’est sans doute proposé d’en décrire des échantillons qu’il 
auroiten sa possession ; mais il s’est jusqu’à présent borné à men- 
tionner dans son discours préliminaire, page 89, l’existence de 
enfin, le nom de Falleloni s’adapteroit sans difficulté à ce changement de classifi- 
cation. 
Or, je dois ici le reconnoitre, de tels changements dans la nomenclature ne dépen- 
dent en aucune façon du caprice des naturalistes. Les modifications du langage 
suivent nécessairement les développements de la pensée pour s’y appliquer entière- 
ment. Et pour faire comprendre jusqu’à quel point ces perfectionnements sont 
utiles et recommandés par la nature des choses, je citerai un cas où un mot bien 
fait ajoute par sa précision à la lucidité de la pensée. En effet, s’il fût arrivé à Cuvier 
de moins insister qu’il ne l’a fait sur l’identité presque totale des ours à front bombé 
qu’on trouve à l’état fossile, avec les ours aujourd’hui vivants, dont il est bien vrai 
que comme famille ils se rapprochent, la géologie eût mieux saisi un cas de diffé- 
rences fort importantes pour elle et vraiment très sensible. Que l’on en vienne 
à faire ressortir, à l’égard des ours à l’état fossile, le degré différentiel de leurs 
fronts aussi fortement relevés et bombés, en les élevant à la condition d’une 
famille générique sous le nom àe spelearclus ; celle amélioration dans la nomen- 
clature feroit aujourd’hui comprendre avec plus de précision en quoi consistent 
les différences des deux zaologies, l’antique et l’actuelle, en ce qui concerne les 
arctoïdes, tous les sous-genres des ours, éclaireroit sur les altérations subies par le 
type primitif, et feroit briller l’accord de ces résultats respectifs. Les spelearctus 
propres à la zoologie antédiluvienne, et les ursus proprement dits à l’actuelle’, aussi 
bien séparés par des époques séculaires que par des circonstances d’organisation, 
seroient aperçus, ceux-là plus grands et plus robustes sous l’action d’un monde 
ambiant favorable à l’accroissement des volumes , et ceux-ci au contraire plus 
rabougris et de taille restreinte. Le surbaissement graduel du front dans la série de 
ces ours, considération vraiment instructive, ne manqueroit point de fournir 
un utile sujet de comparaison, même d’espèce à espèce et dans chacun des deux 
sous-genres. 
Et j’appuie d’autant mieux sur ces considérations, que MM. Buchet, pasteur à 
Mialet, et F.-J. Pictet, viennent de publier un curieux Mémoire sur une caverne à 
