LOI DE SOI POUR SOI 
170 
une macliine à double effet, il suit qu’un être organisé com- 
mence par un événementde naissance; car les deux composants 
sont tenus de préexister à l’avance: le dépérissement de 1 un de 
ces composants ou des deux à la fois détruit la macbine et amène 
la mort. 
Ce sont tous ces motifs de conviction , que j’avois dans l’esprit 
dès les premières années du 19*^ siècle, qui m’ont encouragé à 
donner les études métaphysiques de mon premier paragraphe, à 
les écrire avec fermeté et comme avec autorité, et à les imprimer 
en partie dans le premier n” de la Gazette médicale, année 1 83 i . 
Il falloit expliquer à un physiologiste distingué , comment j’a- 
vois conçu des idées qui me pri voient de rendre compte de son 
livre, qui m’empêchoient de souscrire aux principales proposi- 
tions servant de fondement à son ouvrage. Je n’attaque jamais 
personne; et si l’on me voit souvent sur la brèche, c’est qu’à 
titre de novateur, de personnage non toujours compris, et sans 
doute en raison parfois de quelque défaut de clarté , ( si ce n’est 
pas alors vis-à-vis d’un sentiment d’ignorance présomptueuse , ) 
je dois souvent me défendre. 
Provoqué à rendre un compte public de la Physiologie com- 
parée, de M. Isidore Bourdon, je ne pouvois entreprendre ce 
travail et m’y livrer à ces charmes d’indulgence et d’encourage- 
ment, qui sont dans les habitudes de ma vie (i). Mais sur-tout je 
(i) Pouvois-je en effet produire la notice publique et approbative qui m’étoit de- 
mandée? Et la dédicace du livre qui m’avoit été faite m’obligeoit-elle au point 
de me porter à laisser passer inaperçue la profession de foi physiologique qu’on 
vient de lire, et qui ouvre l’ouvrage à la seconde page? J’ai fait les plus ardents 
efforts pour dédommager l’auteur du pénible refus dont je souffrois dans mon 
cœur. Mes lettres , du ton le plus amical, furent mal reçues, et l’auteur s’est depuis 
écarté de moi. Je le regrette et le regretterai toujours; mais des convictions aussi 
