FONDANT UNE NOUVEI.LE ÉCOLE PHYSIOLOGIQUE. I7I 
préférois me taire à user de ménagements, s’il falloit aborder 
(]nelc|ues observations eritiqnes sur le fond des idées. Car effec- 
tivement je ne poiivois accorder ma sympathie à une théorie 
les êtres organisés n existent quen vertu et sous lu 
raison d'une résistance décidée aux lois de l'affinité des corps 
bruts; et qu ils forment des composés , dus à d autres lois que celles 
par qui s'opèrent les mixtes de la chimie. » 
La nature ne peut faillir; ses lois ne sont en effet qu’une 
expression généralisée de tous les cas observés à son sujet. 
En me renfermant autrefois , comme tout-à-l’heure , § I, dans 
les limites d’une discussion métaphysique, je me bornai à m’en 
tenir à douter; car d’autres lois que les lois générales, c’étoit 
vraiment inadmissible. 
Au point où me voici arrivé, j’ai pris cette opinion que les 
lois sur l'organisation animale ne viendroient point baisser 
pavillon devant celles trouvées au sujet des corps bruts, mais 
(|u’elles expliqueroient au contraire la plupart des obscurités de 
la physique et de la chimie. 
Pour penser à dégénéraliser les principes qui émanent vérita- 
blement du tableau de l’univers, lesquels des philosophes, qui se 
contredisent au sujet des deux ordres d’idées, abaisseront un 
drapeau de supériorité sur leurs antagonistes? Laquelle des deux 
classes d’observateurs obtiendra la victoire? Car évidemment si 
toutes deux se contredisent respectivement sur les faits, l’erreur 
«St dans l’un ou l’autre camp. Qui cédera? le physiologiste ? Il 
affirme qu’il a réuniaux études de son genre celles des propriétés 
anciennes et aussi profondes que les miennes, dévoient me rendre inflexible; et elles 
m’ont ainsi contraint aux faits pratiques de cet adage: Amiens Plato, sed mugis 
arnica veritas. 
