( 951  ) 
Naschrift.  Na  het  schrijven  van  bovenstaande  beschouwingen 
verscheen  in  Deze  Verslagen  van  11  April  1907  het  Vervolg  van 
het  laatst  geciteerde  stuk  van  K.  Onnes  en  Keesom  (blz.  851 — 854). 
Daarin  wordt  een  voor  waarde  afgeleid  voor  het  optreden  van  een 
minimura-plooipunts-temparatuur,  welke  identiek  is  met  die,  welke 
ik  10  Januari  1906  (formule  (3),  blz.  585)  publiceerde,  en  tot  welke 
uitkomst  ook  Verschaffelt  7 Febr.  1906,  blz.  693,  een  maand 
later  kwam. 
Immers  op  blz.  852  wordt  thans  door  K.  O.  en  Keesom  gegeven 
de  voorwaarde  (zie  formule  (2)) : 
Nu  is  in  mijne  notaties  '/>'2  (zie  boven;  bij  mij  wordt  nl.de 
component  met  de  kleinste  waarde  van  a door  den  index  1 aan- 
geduid; bij  Keesom  juist  andersom).  Verder  is  *2/^^  — zoodat  de 
bovenstaande  formule  overgaat  in 
waaruit  volgt : 
3+2p/>c’ 
zijnde  mijne  bovenstaande  formule  (c).  En  van  deze  hebben  wij 
zooeven  bewezen,  dat  ze  identiek  is  met  de  betrekking  van  mij  en 
Verschaffelt  (Jan.  en  Febr.  1906),  nl. 
welke  algemeen  geldt,  onafhankelijk  daarvan  of  de  tak  dei-  plooi- 
puntslijn  van  6j  uitgaat  naar  of  naar  6V  [Zooals  wij  reeds  op- 
merkten, geldt  deze  uitdrukking  aan  de  zijde  van  den  component  l, 
wanneer  (9  = en  is,  dus  voor  den  tak,  uitgaande  van 
wat  bij  mij  het  punt  6',  is.  Voor  (bij  Keesom  K^)  moeten  dus 
6 en  rr  eenvoudig  door  '/e  en  '/,r  worden  vervangen.  (Zie  boven 
in  §3)]. 
De  noot  op  blz.  851  in  het  stuk  van  K.  O.  en  K.  van  11  April 
1907  is  dus  m.i.  niet  juist,  want  volgens  het  bovenstaande  is  er 
geen  enkele  aanvulling  in  de  conclusie  van  Verschaffelt  (en  van 
mij)  noodig,  omdat  de  door  ons  gegeven  formule^)  geldt  voor  elk 
1)  In  de  noot  op  blz.  851  staat  maximum-lemperatuur ; dit  moet  natuurlijk  zijn 
minimum-temperatuur. 
