39 
das Problem nun kein botanisches mehr war. Es genügte ihm das 
Ergebnis, daß das Blitzen der Blüten „jedenfalls kein in der Pflanze 
ablaiifender biologischer Prozeß“ ist. 
YII. Anhang: Erläuterungen und weitere Ausführungen. 
40. (St.-Elmsfeuer.) Der Vollständigkeit willen darf nicht uner- 
wähnt bleiben, daß unter den Beobachtungen, die mit dem El. L.-Ph. 
vermengt worden sind, auch solche sich finden, die, wie schon Moli sch 
(zuletzt 1912, 186) dargetan hat, heute noch als St.-Elmsfeuer zu deuten 
sind. Es ist vor allem jene Beobachtung, die Lampadius 1822 nach 
den Mitteilungen des Bergeleven von T hielau beschrieb: Bei einem 
heftigen Schneegestöber sah dieser an den Zweigspitzen aller Bäume 
eine lebhafte Lichterscheinung von bläulichweißer Farbe, die aufhörte, 
sobald die Zweigspitzen zur Erde gebogen wurden. Hierzu bemerkt 
Mangold (in Wintersteins Hdb. S. 372): „Vielleicht ist auf subjektive 
Empfindungen auch die von Molisch als St.-Elmsfeuer gedeutete Be- 
obachtung von Thielau zurückzuführen . . . ., da beim Niederbiegen 
der Zweigspitzen zur Erde sich ja natürlich auch die Belichtung und 
der Hintergrund veränderte.“ Mangold würde diese Vermutung wohl 
nicht ausgesprochen haben, wenn er die Originalmitteilung von Prof. 
Lampadius in Gilberts Annalen 70 vorher eingesehen hätte. Denn 
L. berichtet daselbst genauer über die Witterung und über die extreme 
Spannung der Elektrizität. Als er sein Beunetsches Elektrometer in 
Freiberg zu der gleichen Zeit ins Freie brachte, wurde eins der Gold- 
blättchen infolge der Heftigkeit ihres Divergierens „zerstuckt“. 
Ebenfalls ist als St.-Elmsfeuer zu deuten (aber auch wohl nie 
anders gedeutet worden?) die Beobachtung, die William J. Burchell 
in seinen „Travels in the interior of Southern Africa“, London 1822 — 24, 
beschrieb, und von der ich nur (nach der deutschen üebersetzung in 
„Neue Bibliothek der wichtigsten Keisebeschreibungen“, herausgeg. von 
Bertuch, Bd. 32, Weimar 1822, S. 368 — 369) die Worte zitiere: „einen 
kurzen Augenblick lang schien jeder Grashalm 15 Fuß im Umkreis 
durch die elektrische Materie entzündet zu sein“. 
Ebensowenig zum EL L.-Ph. gehörig, aber in ihrer Deutung nicht 
so zweifellos ist die Beobachtung des Herzogs von Buckingham, 
die bei Fries und den späteren Autoren ohne Quellenangabe erwähnt 
worden ist. Sie ist behandelt im Sitzungsbericht der Ashmolischen 
Gesellschaft in Oxford vom 26 Juni 1835, cf. L’Institut 4, Sect. I, 1836, 
S. 172, enthält aber leider nicht den Wortlaut des Briefes des Herzogs, 
sondern teilt nach demselben nur mit, daß er auf seiner Besitzung 
