20 
empfangen wurde, und kann nur als ein letztes Rückstrahlen des ver- 
schwindenden Tageslichtes betrachtet werden.“ Er erwähnt anschließend 
das scheinbare Leuchten der Vorkeime von Schistotega. Die Herkunft 
des Lichtes von außen war für ihn, den Botaniker, augenscheinlich die 
Hauptfrage, und diese beurteilt er richtig. 
12. Die ausführlichste Behandlung des El. L.-Ph. kam darnach 
wieder aus Schweden, aus Upsala. Th. M. Fries gab in der zweiten 
Hälfte seiner 1858 erschienenen Abhandlung „über Lichtphänomene 
bei Pflanzen“ eine nahezu umfassende Uebersicht der bis dahin vor- 
handenen Literatur und beschrieb sorgsam seine eigenen Beobachtungen. 
Anfänglich an der Richtigkeit seiner Wahrnehmung zweifelnd, führte 
er eine Person, die nie die geringste ilhnung von der Existenz einer 
derartigen Erscheinung an Pflanzen hatte, an die Stelle des botanischen 
Gartens, an der er tags zuvor das Aufleuchten selbst zuerst und zwar 
an Papaver orientale wahrgenommen hatte, und diese Person rief so- 
gleich voller Erstaunens: „es blitzt aus den Blumen“ (s. Flora 1859, 
182). Nachdem sich Fries durch das Zeugnis weiterer unvorbereiteter 
Personen davon überzeugt hatte, daß die Erscheinung leicht wahrnehm- 
bar sei, gab er in einer Upsalaer Zeitung einen Bericht, der andere 
Besucher herbeilockte, und konnte dann konstatieren, daß innerhalb 
von IV 2 Wochen unter ca. 150 Personen nur drei oder vier waren, 
welche das Aufleuchten an Papaver nicht zu sehen vermochten, und 
diese wenigen hatten schwache Augen und bedienten sich sehr starker 
Augengläser. Bezüglich der Deutung des Phänomens will Fries über 
die Hereinbeziehung der Komplementärfarben (Goethe) nicht urteilen, 
bemerkt aber, daß der Schein keineswegs von „hie und da von den 
Augen auf die Blüten geworfenen Blicken . . . herrührt“ [hat also in 
diesem zweiten Punkte die kritische Beobachtungsart Goethes nicht 
erreicht!]. Er überläßt die Erklärung schließlich berufenen Forschern, 
betont aber, daß es sich nicht um einen elektrischen oder chemischen 
Vorgang handeln könne, sowie daß in der Farbe der Blüten mit 
einem gewissen Grad von Wahrscheinlichkeit der Erklärungsgrund zu 
suchen sei. 
13. Von Mitteilungen eigener Beobachter, die aber noch ohne 
Kenntnis oder doch ohne Zuhilfenahme der Duplizitätstheorie urteilten, 
sind mir aus der langen Zeit von Fries bis heute nur drei bekannt 
geworden. Obgleich sie nichts Erhebliches bringen, mögen sie, weil 
sie zitiert worden sind, hier noch angeführt sein. 
Crie, der die Erscheinung an Tropaeolum gesehen zu haben an- 
gibt, warf noch 1881 und 1882 „cette emission de lumiere“ kritiklos 
zusammen mit dem Leuchten von Pilzen, über das er berichtet. 
