15 
keit der Diptamblüten oder mit licht entwickelnden Collembolen zu- 
sammenstellen zu sollen. 
Bei Bertholon de S. Lazare (1783) begegnet uns zum ersten- 
mal die Zusammenstellung mit der künstlich am Diptam erzeugbaren 
Lichtentwicklung 1). Die späteren Konfusionen beider Erscheinungen 
möchten aber wohl aus einer Stelle in Th. de S a u s s u r e s Recherches 
(1804, 129) herrühren. Er berichtet, daß er in oft erneuerten Ver- 
suchen vergeblich eine Detonation bei Fraxinella [Dictamnus] zu er- 
regen versucht habe, und sagt darnach: daß er dieselben Resultate bei 
den gleichen Versuchen an „capucines“ [Tropaeolum] und „soucis“ 
[Calendula] erhalten habe. Dies kann Veranlassung dazu geworden 
sein, daß man noch wiederholt Tropaeolum mit Dictamnus in Parallele 
stellte. Spätere haben sie zurückgewiesen. So äußerte sich u. a. 
Hoffmann 1857 unter Hinweis auf die brennbaren Oeldämpfe dahin, 
daß es auf einer Verwechslung zu beruhen scheine, wenn dem Diptam 
ein Leuchten der Blüten zugeschrieben werde. Trotzdem finden sich 
auch darnach noch die Erscheinungen au Dictamnus und Tropaeolum 
als einander „ähnlich“ zusammengestellt z. B. in Leunis’ Synopsis 
der Pfianzenkunde, 2. Aufi. (Frank) 1877, 531. 
Nur völlige Unkenntnis der schwedischen Originalmitteilung ließ 
Phipson 1862 von El. Linne sagen, es habe ihr Freude gemacht, 
die Diptamblüten anzuzünden, während doch ihre Veröffentlichung vom 
Diptam kein Wort enthält. Vielleicht hierdurch verführt, wiederholte 
im gleichen Jahre Medizinalrat Hahn in Hannover diesen Irrtum und 
scheint noch 1880 an der Vergleichbarkeit der Erscheinung am Diptam 
mit dem El. L.-Ph., das er aber selbst noch nicht beobachtet hatte, 
festgehalten zu haben. Seine Mitteilung von 1862 ist, ins Englische 
übersetzt, auch im Journal of Botany 1863 erschienen und wurde — 
ohne Berichtigung der törichten Konfusion — noch 1904 von einem 
Anonymus wieder vorgebracht im Journal of the Bombay Nat. Hist. 
Soc. 16. 
6. Kleine leuchtende Tiere wurden als mögliche Ursachen der Er- 
scheinung wohl zuerst von Heller (1853 — 54, S. 88) beobachtet; 
leuchtende Collembolen (Poduriden, Springschwänze) sah Moli sch 
(1904, S. 46 und 159) an faulendem Holze. Darnach gab Ludwig 
(1904, S. 103) Hinweise auf ähnliche Beobachtungen, irrte aber, wenn 
er (1. c. S. 106) glaubte, daß in den phosphoreszierenden Collembolen 
die Lösung des alten Rätsels des El. L.-Ph. gefunden sei. Wer dieses 
1) Eine Orientierung über diese Entflammbarkeit füge ich im Anhang 
unter 41. bei. 
