14 
Schaefer (s. u.) und 1829 Zawadzki. Ingenhouss (1779) sah 
[nach Treviranus 1829, 262] au Tropaeolum keine Spur von Leuchten. 
Nocca in Pavia zog, durch Haggrens Beobachtungen angeregt, Calen- 
dula mit dunkelrotgelben Blüten im Gewächshause, berichtet aber 1793 
nur, daß er bei Nacht wie bei Mondenschein kein Phosphoreszieren 
wahlnehmen konnte, auch nicht bei Benutzung einer Linse (Lupe). 
4. Der Kürze halber gebe ich die Uebersicht der Erklärungen, 
die in der folgenden Zeit ausgesprochen worden sind, indem ich ohne 
strenge Bindung an die chronologische Folge von den Beurteileru zu- 
nächst die große Gruppe derer zusammenfasse, welche die Erscheinung 
nicht selbst gesehen haben. 
Die Mehrzahl von ihnen hielt die Elektrizität für die wahrschein- 
liche Ursache, so Pulten ey 1790, Nees von Esenbeck 1821 und 
1823, Dovaston 1832 („I have no doubt, they were electrical“), Lud- 
wig 1874, der mit Unrecht Treviranus’ Ansicht ablehnt, Molisch 
1904 (aber nicht mehr 1912), Tubeuf 1905, France 1905 0. Wenn 
aber Sprengel (1812, 356) sagt: „Auch Volta, obgleich er diese 
Blumen-Flamme nie gesehen, hält sie wie Pulteney für eine elektrische 
Erscheinung, die durch Explosion des idioelektrischen Fruchtstaubes 
erzeugt wurde“, so beruht diese Angabe auf einer Flüchtigkeit 
Spreng eis. Nicht Volta selbst, wie bisher immer (auch noch in 
Wintersteins Handb. der vergl. Physiologie 1910 von Mangold) an- 
gegeben worden ist, sondern der Magister Schaefer in seiner Ueber- 
setzung von „Alexander Volta’ s meteorologische Beobachtungen be- 
sonders über die atmosphärische Elektrizität“, Leipzig 1799, hat auf 
Haggren Bezug genommen. Der 7. Briefe) handelt von der Elektri- 
zität der Wasserfälle und im „Zusatz zu dem 7*®’^ Briefe“ ist davon die 
Rede, daß gepulverte Körper, wenn sie gerieben oder nur mit Gewalt 
in die Luft geworfen werden, dadurch elektrisch werden. Hierzu macht 
der Uebersetzer Schaefer auf S. 243—245 in der Fußnote Be- 
merkungen über Haggren und dessen Vermutung, daß das Aufleuchten 
der Blumen „von der Fortsclileuderung des Fruchtstaubes herrühre“. 
(Ueber einige wenige tatsächlich auf Elektrizität beruhende und 
früher mit dem El. L.-Ph. konfundierte Beobachtungen vgl. unter 40. 
im Anhangskapitel.) 
5. Eine weitere Anzahl von Autoren, die über das El. L.-Ph. 
urteilten, ohne es gesehen zu haben, glaubte, es mit der Entflammbar- 
1) Vgl. die Anmerkung über Franc6 im Anhang dieser Abhandlung auf S. 50. 
2) Sprengel zitiert: „Volta, Meteorologische Briefe, ß. I S. 243“, ein Hin- 
weis, dessen Entzifferung ich der gütigen Beratung des Direktors des Königl. Met- 
eorolog. Instituts zu Berlin, Herrn Geheimrats Dr. HeUmann, verdanke. 
