T. SALVADOR! 
487 
argillosa, e nella quale si penetrava per un canale lungo più di un braccio; 
sopra un mucchio di sottili spine di pesce e fuscelli d’erba erano tre 
uova già covate, di un bianco lucente e quasi rotonde ». 
Gen. SAUROMARPTIS, Cab. et Hein. 
Typus : 
Choucalcyon, Bp. (nec Less. Consp. Voi. Anis. p. 9 (1854) Dace.lo Gaudichnucìii. Quoy etGaim. 
Sauromarptis, Cab. et Hein., Mus. Hein. Il, p. 163 (1860) Daceìo Gauclichaudii, Quoy etGaim. 
Clavis specierum generis Sauromarptis: 
I. Pectore abdomineque castaneis 1. S. naudichoiidii. 
II. Pectore abdomineque flavido-ochraceis 2. y> Ipro. 
Sp. 225. Sauromarptis gaudichaudii (Quoy et Gaim.). 
Dacelo Gaudichaud, Quoy et Gaim., Voy. Uranio, Zool. p. 112, pl.25(1824) (Tipo esaminato). 
— Giiv., Règ. An.l, p. 444 (1829). 
Choucalcyon gaudichaudii, Ues.s., Tr. d'Orn. I, p.248 (1831). - Id., Compl.de Buff. Ois. 
p. 654 (1838).— Bp., Consp. Voi. Anis. p. 3, sp. 264 (1854). — G. R. Gr., Hand-List, I, p. 89, 
sp. 1063 (1869). 
Dacelo gaudichaudii, Miill. , Verh.Land- en Volkenk. p. 22 (1839-1844). — G. R.Gr., Gen. 
B. I, p. 78, sp. 4 (1846). — Id., Cat. Fiss. B.Brit. Mus. p. 52 (1848). — Bp. Consp. I, p. 154 (1850). — 
Cass., Cat. lìalc. Phil. Mus. p. 14 (1852). — Sclat., Journ.Pr.Linn.Soc.il, p.155,sp.12 (1858). 
— G.R.Gr., P.Z. S. pp. 171,189. — Id., Cat.B. Kew Guin.p.29, 54 (18.59). — Id., P.Z.S.1859, 
p. 154. — Id., P.Z.S. 1861, p. 493. — Schleg., Mus. P. B. AIred. p 20 {purlim) (1863\ — Id., 
Vog.Ned.Ind. Ateed. pp. 13. 49 {pnrtim), pi. 4, f. 2, 3 (1864) — Ro. 5 enb. , Nat. Tiidschr. Ned. 
Ind.XXV, p. 230, sp.72 (1863). — Id., Journ. f. Orn. 1864, p. 118,sp.72. — Finsch, Neu-Guinea, 
p. 160 ipartirn) (1865).— Schleg., Ned.Tijdschr. voor de Dierk. HI, p.339 (1866). — Rosenb., 
Reis naar Zuidoostereil. p. 35 (1864). — Sharpe, Mon. Alced. pi. 116 (1869-1871). — Gieb. , 
Thes. Orn. II, p. 5 (parlim) (1874). — Schleg., Mus. P. B. Alced. (Revue), p. 11 (1874). — 
Rosenb., Reist. naar Geelvinkb. p. 83, 114 (1875). — D’Alb., Sydn. Mail, 1877, p.248. — Id., 
Ann.Mus.Civ. Gen.X, p. 19 (1877). — Sharpe, Journ. Pr.Linn. Soc. XIII, p.313, n.18, p.493 
(1878); XIV, p. 686 (1879). — Ramsay, Pr. Linn. Soc.N.S. W.III, p. 251 (1878); IV, p. 97 
(1879). 
Ilalcyoa gaudichaudi, S. Miill., op.cit.p.47l (1839-1844). 
Monachalcyon gaudichaudii, Rchb., Handb. spec. Orn. Atced. p. 37, p. 90, t. 425, f. 3166 
(1851;. 
Sauromarptis gaudichaudii, C.ab. et Hein., Mus. Hein. II. p. 164 (1860). — Salvad., Ann. 
Mus. Giv. Gen. VII, p. 765 (1875). — Salvad. et D’Alb., Ann. Mus. Civ. Gen. VII, p. 816 (187.5). 
— Salvad., ibid. Vili, p. 398 (1856); IX, p. 21 (1876); X, p. 128, 306, n. 35 (1877). — Id., 
P.Z.S. 1878, p. 94.— D’Alb. et Salvad., Ann. Mus. Civ. Gen. XIV, p. 53 (1879). 
(1) Sebbene il D. gaudichaudii si.i la prima specie menzionata dal Lesson (Tr. d’Orn p. 248) 
tra quelle che egli assegna al genere Choucfilct/on, tuttavia dai caratteri che egli dà di questo 
è evidente che il tipo del genere non è quella specie, ma VAlccdo gigas, Bodd., la quale cosa 
viene confermata dallo stes.so Lesson, il quale più tardi {Compì, de Buff. Ois. (1838) p. 653) 
dice espressamente che il tipo del genere Ghouralegon è la grande specie della Nuova Olanda 
{Atredo gigas, Bodd.), figurata nella PI. Eni. 663. 
Cosi pure è da notare che il Reichenbach {Handb. spec. Orn. Alced. p. 37) nel suo genere 
Monachalcyon ha annoverato per prima .specie il D. gaudichaudii , ma anche in questo caso 
non è questa la specie che si deve considerare come tipo del genere, ma il Dacelo mnnachus, 
Temm., dal quale fece derivare il nome generico. 
