Ss ORNITOLOGIA DELLA PAPUASIA E DELLE MOLUCCHE 
p. 35 i) ed è stata confermata posteriormente dallo Sclater {P. Z. S. 1869, 
p. 119). Anche io ho potuto confrontare individui delle Isole Salomone 
e della Nuova Britannia, comunicatimi dallo Sclater, con altri della Nuova 
Guinea, ed ho trovato che sono in tutto similissimi. 
Anche la identità degl’individui delle Isole Ani con quelli delle loca- 
lità precedenti non ha bisogno di ulteriori prove; Io stesso Gray, descri- 
vendoli, si mostrava dubbioso della loro diversità specifica, avvertendo che 
forse le dilferenze potevano derivare dall’essere gl’individui di Aru, da lui 
descritti, più adulti; nel l86o (l. c.) il Gray li riuniva difatti a quelli 
delle Molucche, della N. Guinea e della N. Irlanda; anche lo Sclater [l. c.) 
avverte che essi difficilmente si possono distinguere da quelli delle località 
sopra indicate. Alcuni degl’individui d’Aru da me esaminati sono in tutto 
simili ad un altro delle Molucche, probabilmente di Ternate. 
Il Gould poi (Handb. B. Austv. I, p. 246), menzionando gl’individui 
d Aru, dice che egli non ha potuto trovare alcuna differenza fra essi e 
quelli di Porto Essington [R. picata, Gould.); un individuo del Capo 
York, da me esaminato, è perfettamente simile agli individui minori d’Aru. 
Quindi R. picata , Gould = R. atripennis, G. R. Gray = R. mimoides, 
S. Milli. — S. melaleuca (Q. et G.) , la quale dal Pucheran (Z. c.) è 
stata identificata colla Muscicapa tricolor , Vieill., il quale nome ha la 
priorità, ma non credo di doverlo usare, esprimendo un falso concetto. 
Resta ora che io giustifichi la identificazione con questa specie della 
R. motacilloides, Vig. et Horsf e della L. laticauda, Swainson. 
Ho già avvertito di aver esaminato vari individui d’Australia, dei quali 
uno di Sydney, e l’altro di Melbourne, i quali per la loro provenienza, ed 
un terzo d ignota località, che per le sue dimensioni, debbono essere riferiti 
alla R. motacilloides ; ora quello di Sydney e quello d’ignota località sono 
grandi quanto i maggiori delle Isole Aru, mentre quello di Melbourne 
non è più grande dei minori; quindi non esiste differenza nelle dimen- 
sioni, o, per meglio dire, non sono gl’individui dell’Australia meridionale 
più grandi di quelli di Aru e delle altre località. 
Finalmente io credo che la L. laticauda, Sw. sia fondata sopra una 
varietà individuale; un individuo di Sydney da me esaminato presenta 
appunto il carattere delle macchie bianche all’estremità delle cuopritrici 
delle ali, che viene indicato dallo Swainson come distintivo della L. lati- 
cauda ; in tutto il resto esso somiglia agli ordinari individui, dai quali non 
lo credo specificamente diverso, sebbene presenti le parti inferiori tinte 
di rossigno, la quale cosa si scorge più o meno distintamente sulla parte 
inferiore dell’addome e sul sottocoda degli individui di altre località. 
