T. SALVADORl 
77 
La C. myristicivora è propria soltanto delia parte occidentale della 
Nuova Guinea e delle isole vicine; come ho già avvertito, la località dei 
due individui indicati di Halmahera, con ogni probabilità non è esatta. 
La C. myristicivora è rimasta poco nota fino a questi ultimi tempi, 
sebbene sia stata descritta la prima del gruppo. Dobbiamo al Wallace la 
prima conoscenza esatta di essa; egli la chiamo col nome di 0 . tumida ; 
tuttavia non credo che si possa mettere in dubbio che sia questa la specie 
che fu descritta e figurata dal Sonnerat (l. c.), e sulla quale lo Scopoli fondò 
la sua Columba myristicivora (l. c.) Che realmente questa specie sia 
la stessa della C. tumida^ Wall., ce ne persuaderemo di leggeri quando 
si pensi che il Sonnerat indicò il suo Ramier cuivré mangeur de mu- 
scade come proveniente da quella parte della Nuova Guinea, donde viene 
la Columba coronata, Linn., nella quale regione non esiste che una sola 
specie di Carpophaga colla caruncola sul becco. Certe differenze che 
passano tra la descrizione del Sonnerat e la specie di cui trattiamo non 
sono tali da doverci far rifiutare di ammettere quella identità. Lo 
Schlegel ha appunto esitato ad ammetterla {Ned. Tijdschr. Dierk. IH, 
p. 198) per avere il Sonnerat descritto il sottocoda di color bianco 
giallastro, mentre avrebbe dovuto dirlo castagno. 
Il Cassin {Proc. Acad. Philad. i 854 , p. 280) ha .supposto la identità 
delia specie del Sonnerat colla Carpophaga perspicillata (Temm.), la quale 
supposizione non ha alcun fondamento, mancando questa specie della carun- 
cola, tanto cospicua in quella figurata dal Sonnerat. 
La specie del Sonnerat fu misconosciuta appena descritta, giacche il 
Gmelin ed il Latliam la considerarono come una varietà della C. aenea, Linn. 
Il Quoy ed il Gaymard ritrovarono questa specie nell’Tsola di Rawak, 
presso Waigiou, e nel 1834 ne dettero una buonissima figura, che il 
Wagler da prima (1837) riferì al maschio adulto della C. aenea e più 
lardi (1829) alla specie del Sonnerat, che egli confuse colla C. globicera, 
Forst. di Tonga-Tabu (= pacifica, Gm.). Evidentemente il Wagler com- 
mise questo errore sulla fede del Forster, giacché esso si trova nelle 
Descriptiones animalium, p. 167, Observ. Ili, ove la specie del Sonnerat 
viene esplicitamente riferita alla C. globicera. 
Il Bona parte nel Conspectus ed altrove riferisce erroneamente la specie 
figurata da Quoy e Gaimard alla C. pacifica, anziché alla C. myristicivora, 
che annovera come specie distinta; così pure ha fatto il Reichenbach, 
(1) Per errore lo Scopoli descrivendola citò la tav. 103 del Sonnerat, che rappresenta la 
C, bicoloT^ invBce della tav. 102. 
