T. SALVADORl 
nella parte occidentale, cioè presso Borei {Bvuijn) ed Andai (con Rosen- 
berg) e sui monti Arfak {Beccari), quanto nella parte meridionale-orienlale, 
per cui è probabile che essa si trovi diffusa su tutta la Nuova Guinea ; non 
so se ad essa si debbano riferire veramente anche gli individui delle Luisiadi. 
Nulla si sa intorno ai costumi di questa specie ; dice il von Rosen- 
berg che essa è molto abbondante in Ternate. 
La storia di questa specie è poco esattamente conosciuta ed ingombra 
di numerosi errori. La prima menzione della medesima trovasi nel vo- 
lume XXXIX dei Coniptes Rendus, p. ito5 (ii dicembre i854;, ove il 
Bonaparte, dopo aver annoverato altre specie del genere Janthoenas, dice. 
Vient ensuite l’albigularis dii Mtisée de Lejde, de Gitolo. Poscia nel 
Conspectus (voi. II, p. 44) stesso Bonaparte dice che questa specie 
era stata chiamata Carpophaga albigularis, Temm. nel Museo di Leida 
fin dal 1849 (forse più esattamente doveva dire Columba albigularis; 
vedi Schlegel, Ned. Tijdschr. Dierk. Ili, p. 206). Per l’asserita esistenza 
di un’ altra Carpophaga albigularis , G. R. Gr., in Mus. Brit. (Compt. 
Rend. XXXIX, p. 1077; Consp. II, p. 89) il Bonaparte dette alla Co- 
lumba albigularis, Temm. il nome di Janthoenas halniaheira ; anzi, se si 
dovesse stare alle date, il Bonaparte avrebbe fatto questo cambiamento 
prima di annoverare una Janthoenas albigularis nei Comptes Rendus, 
giacché la memoria del Bonaparte pubblicata nei medesimi fu letta il 
4 Dicembre i854, mentre il foglio 6“ del II volume del Conspectus porta 
la data i5 Novembre i854, e perciò anteriore a quella della presen- 
tazione del suo lavoro intorno ai Colombi , fatta all’ Accademia delle 
Scienze di Parigi. Ma vi è ragione per credere che la data segnata nel 
Conspectus non sia esatta, chè altrimenti non si comprenderebbe come 
in un lavoro posteriore, quale (giudicando dalle date) pare che sia quello 
inserito nei Comptes Rendus, non si trovi indicata una correzione, che 
il Bonaparte avrebbe fatta in uno anteriore. 
Fissata adunque la priorità del nome albigularis su quello di halma- 
heira, crediamo che quello sia da adoperare, sebbene non accompagnato 
originariamente da descrizione, perchè nome descrittivo e perche accom- 
pagnato dalla indicazione esatta della localitii Gitolo, ed anche perche il 
Bonaparte gli volle sostituire quello di J. halmaheira non per altra ra- 
gione che per l’asserita esistenza di una Carpophaga albigularis, Cray, 
= Hemiphaga forsteni (Temm.), nome che il Gray non ha mai pubblicalo. 
Nel i856 il Gray attribuì alla J. albigularis un individuo delle 
Luisiadi, raccolto dal Macglllivray durante il viaggio del Rattlesnake, 
ed esso è ancora da identificare. 
