9 
mit Nachdruck ausgesprochen. Und, gewiss ein moderner Forscher in unserem Sinne war er nicht, aber nicht 
nur, weil er unentwegter und reiner Systematiker war, sondern hauptsächlich, weil er von der Unveränder- 
lichkeit der Arten auf das Festeste überzeugt war und dies wiederholt dogmatisch ausgesprochen hat, und 
endlich, weil er durch und durch auf der Grundlage der Mosaischen Schöpfungslehre stand. Dieser gott- 
gläubige Zug geht durch alle seine Werke, angefangen von dem Motto der 1. Auflage seines ^Systema“ 
(0 Jehova! Quam ampla etc.) und durch sein rührendes Tagebuch , Nemesis divina“, in welchem er alle 
Erlebnisse mit Hinsicht auf ihre grosse Beweiskraft für ein göttliches Walten notierte (von Professor T. M. 
Fries leider nur auszugsweise veröffentlicht). Um so eigentümlicher berührt es, dass die Schriften dieses 
tief religiösen Mannes 1758 auf den römischen Index gesetzt und Konfiskation und öffentliche Verbrennung 
ausge.sprochen wurden, eine Verfügung, die allerdings vom Papst Clemens XIV. wieder aufgehoben wurde. 
Ja dieser Papst setzte sogar an Stelle des bisherigen römischen Professors einen solchen, der das System 
Linne’s dozieren musste. 
Linne’s Verdienst in der Zoologie — ausser dem hauptsächlichen der binären Nomenklatur — 
war es, ebenfalls Ordnung in ein ungeheures Durcheinander gebracht zu haben. Auch hier waren noch 
bei den unmittelbaren Vorgängern Linne’s, wie bei J. Ray (1628—1705), J. T. Klein (1685—1759) u. a. 
statt präziser Diagnosen ausführliche und ungenaue Definitionen üblich, die beinahe in allen Fällen un- 
zulänglich waren. Nicht einmal scharf umgrenzte Klassen waren geschaffen, und die Bezeichnungen der 
einzelnen Teile und Eigentümlichkeiten waren schwankend und unbestimmt. Hier reformierte Linne wie 
in der Botanik. Und während er in der 1.— 9. Ausgabe seines Natursystems das unterscheidende Gewicht 
mehr auf äusserliche Charaktere legte, trat von der 10. Ausgabe an der richtige, jetzt noch massgebende 
Grundsatz in Kraft, dass die natürliche Einteilung der Tiere von ihrem Bau angezeigt wird, und, wie Carus 
betont, sind bis in die neueste Zeit herab alle Versuche, Linne’s System zu verbessern, wenigstens nach 
der formellen Seite hin durchaus nur Abänderungen desselben gewesen. Ein besonderes Verdienst erwarb 
sich Linne um die Insekten, deren Einteilung sehr im Argen lag und die er scharf von den Würmern, mit 
denen sie bis dahin grösstenteils zusammengebracht waren, trennte. In den Fischen stützte er sich im 
wesentlichen auf das von ihm herausgegebene Werk seines Freundes Artedi (siehe No. 28). Selbstver- 
ständlich vermehrte er wie im Pflanzen- so auch im Tierreiche die bekannten Arten um eine grössere Zahl 
als irgend einer seiner Vorgänger. 
Die steigende Wertschätzung der Linne’ischen Werke spricht sich in den Preisen, die sie heute 
erzielen, aus, klarer als bei Werken vieler anderer Autoren, bei denen äussere Umstände — Neudruck, 
Ausstattung, Illustrationen, Drucker u. a. — leicht das Verhältnis nach oben oder unten zwischen ihrem 
Wert und Preis verschieben. Die Aufwärtsbewegung der Preise für sämtliche Linne’ische Schriften ist eine 
deutliche. Manche haben bereits den vierfachen Preis erlangt desjenigen, den sie vor 30 Jahren hatten, 
und wie ein Vergleich lehrt, sind sogar die Preise von 1907 gegen die von 1902 in meiner ,Bibliographia 
Linnaeana“ angegebenen oft beträchtlich in die Höhe gegangen. (Bei dieser Gelegenheit möchte ich auch 
bemerken, dass Auslassungen und Fehler in letzterer Schrift hier ihre Verbesserung gefunden haben.) Wir 
haben bei den Werken, die in Betracht kommen, jeweilig die Gründe für die höhere Preisbemessung an- 
gegeben. In der Hauptsache ist ja das preissteigernde Moment die verschärfte und bis zur Überspannung 
unerbittliche Durchführung des Prioritätsgesetzes in der Nomenklatur, wie es in der Zoologie und Botanik 
jetzt herrscht, welches bekanntlich bestimmt, dass jede Art unbedingt den binären Trivialnamen, den ihr 
Linne oder nach Linne ihr erster Beschreiber gegeben, zu führen hat. Es muss daher immer wieder und 
von jedem neuen Forscher auf diese Werke, deren Auflage niemals eine grosse gewesen war, zurückgegrifFen 
werden. Daher also der hohe Preis der für die Namengebung grundlegenden editiones X und XII des 
jSystema“ und der editiones I und II der „Speeies“, der beiden „Mantissae“ und der 2 Beschreibungen der 
Museen des Königs und der Königin. Einen hohen Preis aus rein geschichtlichen und bibliophilen Gründen 
besitzen die ersten Ausgaben (aber naturgemäss nur diese) des „Systema“, der „Genera“, der „Classes“, der 
„Fundamenta“ und der „Philosophia“. Einen hohen Preis wegen ihrer grossen Seltenheit erzielen die 
Verteidigungsschrift „Orbis Judicium“, der „Hortus Cliffortianus“ und die „Disquisitio de sexu“ und in ge- 
wissem Grade die in geringer Auflage gedruckten Werke, die Linne’s Reiseergebnisse enthalten. Die Preise 
werden gewiss weiter steigen, weil die Nachfrage keinem vorübergehenden Modebedürfnis entspricht und 
weil durch den Abfluss in Bibliotheken und über die See die Zahl der für den Markt verfügbaren Exemplare 
immer mehr und mehr abnimmt. Auch die binnen wenigen Wochen stattfindende Jubelfeier wirkt, wenn 
auch vielleicht vorübergehend, preissteigernd. 
Aber noch ein wichtiges Moment, das ich bereits im Eingang erwähnte, wohnt den Linne’ischen 
Publikationen inne, das ist der ganz merkwürdige, den Bibliophilen und Bibliographen gleich 
interessierende Einfluss, den die Schriften des Meisters auf den Wert und die Preisbemessung der 
vor-Linne’ischen naturwissenschaftlichen Litteratur und, was noch interessanter ist, der unmittelbar nach- 
Linne’ischen genommen haben. Dieser Einfluss basiert wieder einzig und allein auf dem oben erwähnten 
Prioritätsgesetz und wird also ganz .speziell getragen durch die vorhin zitierten fünf Werke, in welchen die 
Grundlagen der binären Nomenklatur verarbeitet sind. Und da ergibt sich in erster Linie die Tatsache, 
2 
