10 
JOURNAL D’AGRICULTURE TROPICALE N° 55 — Janv. 1900 
nisée ces temps-ci par les expérimentateurs 
les plus qualifiés de l’Extrême-Orient anglais. 
N. n. l. R. 
* 
* * 
Comme vous savez, on calcule ordinaire- 
ment le rendement des arbres à caoutchouc 
à tant par arbre; à mon avis, ce n'est pas 
ce qu’il faut en cas d'expériences compara- 
tives, car j’ai remarqué qu’il y a de grandes 
différences individuelles entre les Heveas 
quant à la production de caoutchouc (1). Il 
en résulte, lorsqu’on suit le procédé que je 
critique, des erreurs d’appréciation des plus 
fâcheuses. 
Il m’est arrivé, par exemple, que tel grand 
arbre du Jardin d’Essais donna, en chiffres 
absolus, plus de caoutchouc qu’un petit de 
la même plantation (1) ; mais si l’on réduit 
la production à l’unité de surface saignée 
on voit que le petit arbre est plus riche en 
caoutchouc que le grand (2). C’est très im- 
portant à savoir pour la sélection des arbres 
en vue de la création d’une race à grands 
rendements. 
Car il convient de choisir de préférence, 
pour la propagation, les semences des arbres 
qui donnent le plus de caoutchouc par unité 
de surface productrice. Dans le cas cité 
le petit arbre qui accuse un si bon rende- 
ment par unité de surface productrice, est 
resté en arrière sous le rapport de la crois- 
sance, par comparaison avec le grand ar- 
bre qui est de même âge. Mais si l’on cul- 
tive bien les Heveas et si on ne commet pas 
de fautes dans la méthode de culture, on 
aura en son pouvoir le moyen d’obtenir, avec 
la semence donnée, rien que de grands 
arbres (3). 
Pour comparer le rendement individuel 
(1) Voir mes articles dans « Teysmannia » Tome XII. 
502; XIII. 267, 600; XV. 255; XVI, 179. 
(2) On ignore encore la cause de ces différences, nous 
fait remarquer l'auteur. Mais ne tiendrait-elle pas, en 
partie du moins, au phénomène de la résorption inégale 
des cloisons, comme l'expose M. Pamcjn dans notre n°54 ? 
N. d. t. R 
(3) Pour obtenir la plus grande production possible par 
surface cultivée, il est cependant_éTidemment préférable 
d'y avoir beaucoup de petits arbres plutôt qu'un petit 
nombre de grands. 
de différents arbres, il faudra en premier 
lieu arrêter une méthode de saignée. Il est 
évident que l’on ne saurait comparer, en vue 
de sélection, les arbres saignés par des mé- 
thodes différentes. 
Si on ne saigne que la moitié du pour- 
tour on pourra considérer comme surface 
productrice la surface d’un cône tronqué, 
soit entier soit la moitié seulement ; mais 
ayant choisi l’un ou l’autre, on devra tou- 
jours suivre le même calcul dans toutes ses 
comparaisons. 
Par les calculs à l’unité de surface pro- 
ductrice, on pourra apporter de la clarté 
dans différentes questions; par exemple, 
touchant la richesse du latex des Heveas, 
les meilleures méthodes de saignée, le mo- 
ment le plus propice pour cette opération, etc. 
Il faut que je vous donne à présent quel- 
ques détails sur la méthode de saigner les 
Heveas que j’ai adoptée pour ma part : 
La saignée n’en vaut la peine que pour la 
partie inférieure du tronc, jusqu’à la hauteur 
de l m 50. On com- 
mence par mesurer 
la circonférence des 
troncs à cette hau- 
teur de l n '50. Ceci 
fait, on calcule com- 
bien d’incisions ver- 
ticales on pourra 
faire sur chaque 
tronc ; en effet, le 
milieu d'une inci- 
sion doit être toujours à 25 cm. du milieu de la 
prochaine. Prenons un arbre dont le contour 
soit, à l m 50 du sol, 
égal à 0 m 99 ; nous 
pourrons alors pra- 
tiquer 4 séries d'in- 
cisions ( xz , voir 
fig. 1 et 2). 
La fig.l représen- 
te le profil delà par- 
tie du tronc qu’il 
s’agit de saigner. 
La fig. 2 en est le 
développement. 
Le pourtour du tronc BC étant divisé en 
