N° 56 — FÉv. 1906 
JOURNAL D’AGRICULTURE TROPICALE 
49 
Un « tangelo » (« Sampson »), hybride 
de mandarinier (« tangerine » des Amé- 
ricains) et de pamplemoussier (« pomelo » 
des Américains) ; fruit de la grosseur d’une 
bonne orange (150 à 250 grammes), réunis- 
sant au parfum caractéristique de la pam- 
plemousse la peau mince et lâche, et quel- 
ques autres caractéristiques de la manda- 
rine; ce fruit semble devoir rencontrer l’ap- 
probation toute spéciale des personnes qui 
trouvent la pamplemousse trop acide, trop 
âpre et, surtout, trop difficile à éplucher. 
La culture du tangelo ne paraît pas devoir 
dépasser, aux Etats-Unis, la partie la plus 
chaude du Sud, c’est-à-dire la zone des 
orangers de la Floride et de la Californie 
méridionale. — Un fruit du même ordre, et 
provenant probablement du même genre de 
croisement, a été créé sous le nom de 
« Nocatee » ; nos auteurs sebornent à le men- 
tionner n’ayantpaseu l’occasion de l’étudier. 
Ils s’arrêtent, au contraire, avec complai- 
sance sur deux hybrides présumés de manda- 
rinier et d’oranger auxquels ils ont donné les 
noms de « Trimble tangerine » et « Wes- 
liart tangerine » et qui apparaissent comme 
des sortes de très grosses mandarines, de la 
dimension de fortes oranges. 
Le mémoire de M. F. W. Bicknell sur 
l’Argentine (pp. 271-286, et planches) n’offre 
rien de spécialement intéressant pour nos 
lecteurs tropicaux. — Il en est autrement de 
l’étude de A. D. Shamel (pp. 435-452, et 
planches) sur les méthodes d’amélioration 
des races de tabacs, par la sélection. 
L’Industrie du Manioc à la Réunion 
Rendement à l’hectare. — Variétés. — Défectuosité des tapiocas de l’île 
Colson (Léon) et Chatel (Léon) : Culture 
et industrie du manioc ( Etude faite à la 
Réunion ). 8°, 95 pp., avec quelques photo- 
typies et croquis. Challamel, édit. Paris. 
1906 (antidaté). Prix : 4 fr. 
C’est, à notre connaissance, le premier 
traité pratique du manioc, tout au moins en 
français. Les ouvrages étrangers (v. « J. d’A. 
T. » n°40 p. 318) ne couvrent d’ailleurs pas 
le même programme. 
Il y a 30 pp. d’agriculture, 7 pp. d’usages 
généraux, 30 pp. de fabrication et questions 
connexes; le reste se compose de statisti- 
ques, de formes commerciales, de textes de 
lois, etc. 
Les auteurs, dont l’un est un ami fidèle 
du « J. d’A. T. », estiment qu’il y a une large 
place à prendre en France pour les fécules 
et tapiocas de la Réunion ; qu’en outre, les 
produits de l’île sont parfaitement capables 
de lutter sur les marchés étrangers contre 
ceuxdeSingapore. Mais alors, demanderons- 
nous, pourquoi réclame-t-on le renforce- 
ment de la barrière douanière à opposer, 
dans la métropole, aux produits similaires 
de provenance étrangère ? 
Les auteurs reconnaissent d’ailleurs eux- 
mêmes l’infériorité des tapiocas de la Réunion 
aux qualités les meilleures du Brésil, voire 
de Singapore; ils citent tout au long(pp. 70- 
71) une expertise commerciale des plus ins- 
tructives, à cet égard ; mais ils affirment 
que ce n’est qu’une affaire de soins àappor- 
ter à la fabrication et à l’emballage. 
Comme qualité intrinsèque, le tapioca de 
la Réunion se rapprocherait des tapiocas 
de Rio-de-Janeiro ; il est très gommeux et 
gonfle à la cuisson plus que les tapiocas 
de Singapore. 
Nous avons lu avec le plus vif intérêt les 
quelques lignes consacrées au rendement 
du manioc à l’hectare, question tant débat- 
tue dans le « J. d’A. T. » ; voici ce passage 
(p. 26), les variétés mentionnées sont celles 
de culture courante à la Réunion : 
« Les rendements diffèrent surtout sui- 
vant les sols, les altitudes, les cultures pré- 
cédentes, et aussi suivant le régime des 
pluies, les variétés et les façons cultu- 
rales. 
» Pour le « camanioc » les rendements de 
20.600 à 25.000 kilos sont considérés com- 
