Sixième Année. 
N° 60 
30 Juin 190G. 
Journal d’ Agriculture Tropicale 
La récolte mécanique du Coton 
Importance du problème. — Prix élevé de la cueillette à la main. — Appareils 
proposés : outils, instruments, machines. — Le coton-picker de Lowm 
Par M. F. M \in. 
landis que pour la culture proprement 
dite du coton, et ensuite pour son travail 
industriel, les machines se sont considéra- 
blement développées depuis quinze ans, on 
est surpris de constater que partout, la cueil- 
lette se fait à la main. 
Cette opération est en effet très dispen- 
dieuse, puisqu’un lion ouvrier no peut guère 
récolter que 15 kilos de coton dans sa jour- 
née. Cela entraîne une dépense qui entre 
pour 20 °/o dans le prix de revient du co- 
ton (1), mais qui ne semble pas facile à ré- 
duire, étant donné la délicatesse du travail, 
un principe intelligent devant toujours pré- 
sider au choix des capsulqs à cueillir. Il 
n’est pas douteux toutefois qu’une inven- 
tion permettant de remplacer en tout ou en 
partie la main de l’homme pour ce travail 
aurait une répercussion énorme sur la cul— 
ure du coton dont elle permettrait l’exten- 
sion en même temps qu’elle ferait baisser 
le prix de ce textile, dont la grande con- 
sommation a lait un objet de première né- 
cessité dans les pays non producteurs. 
En outre, on peut dire que cette machine 
t iendrait bien à son heure, si on songe aux 
efforts actuellement faits par divers pays 
pour introduire ou développer la culture du 
cotonnier dans leurs colonies. 
La question n’est pas nouvelle; elle date 
de bien avant la guerre de Sécession, et 
déjà, en 1882, un de nos confrères' (« Seien- 
(ific American ») put réunir, dans une étu- 
de sur ce sujet, des renseignements et des 
dessins concernant une douzaine d’appa- 
reils, instruments ou machines destinés à 
l. On estime qu'aux États-Unis la cueillette soute en- 
Irhine une dépense annuelle de 330 millions de francs. 
la îécoltc mécanique du coton. Quelques- 
uns sont baséssurdes principes qui n’ontpas 
donné de résultats à cette époque, mais qui, 
repris et à peine modifiés, sont aujourd’hui 
«mr le point de toucher au succès. 
Quelques-uns des systèmes proposés ne 
sont ni des machines ni même des outils, 
maisde simples dispositifs ayant pour objet 
de soulager l’ouvrier, et par conséquent 
d’augmenter le rendement de son travail 
quotidien. De ce nombre sont les béquilles 
fixées à une ceinture passée sons les ais- 
selles du travailleur et supportant le poids 
de son corps lorsqu’il est courbé sur les 
plantes pour choisir les capsules. — Nous 
ne considérons pas non plus comme un outil 
proprement dit les gants armés de petits 
crochets que 1 ouvrier promène sur les touf- 
fes de cotonnier et qui arrachent au pas- 
sage le contenu des capsules mûres, ni h; 
chariot recouvert d’un grillage sur lequel 
on bat les tiges arrachées en totalité, et dan 
lequel passent le-- capsules accompagnées 
d ungrand nombre de débris, tandisquetiges 
et ieuilles sont abandonnées sur le champ. 
A côté de ces dispositifs, se placent pour- 
tant dès cette époque de véritables machi- 
nes, dont 1 étude en question nous présente 
cinq modèles, à 5 et 1 roues, attelés d’un 
ou plusieurs animaux; toutefois, nous som- 
mes tentes de croire que ces machines n’ont 
jamais fonctionné, el n’ont peut-être mène 
jamais été construites, bien que des brevets 
aient été pris. — Enfin, dans le nom bre figu- 
rent quelques instruments à bras dont que.i- 
quos-uns sont basés sur des principes ingé- 
nieux ; parmi eux nous trouvons un appa-, 
reil pneumatique, dont la machine do 
