JOURNAL D’AGRICULTURE TROPICALE 
N° G4 — Oct. 1906 
ai 8 
N. d. I. R. — Dans l’article du n° 53 ; au- 
quel se réfère M. Giovetti, M. Courboin 
confirmait une supposition antérieure de M. 
Aug. Cakdozo concernant la supériorité éco- 
nomique qu’auraient les Céaras « en candé- 
labre » sur ceux à ramure étalée, dits « pleu- 
reurs ». Dans le même n°, M. Aug. Chevalier, 
au contraire, niait tout rapport entre ces deux 
ordres de faits. Depuis, M. Cardozo, mieux 
instruit pardes observations plus nombreuses, 
a retiré sa première hypothèse (voir son im- 
portante communication, dans le n° 63). M. 
Cardozo, M. Chevalier et M. Giovetti sont 
donc absolument d’accord aujourd’hui. La 
question du nombre de lobes des feuilles 
semble pouvoir être considérée également 
comme liquidée. 
Les saignéesde M. Giovetti, quoique moins 
intensives et moins productives que celles 
rapportées dans le n° 63 par M. Cardozo, 
n’en accusent pas moins des rendements re- 
marquables et tendent à démontrer une fois 
de plus que le M. Glaziovii v aut mieux que sa 
réputation. — Nous nous demandons s’il n’y a 
pas malentendu quant à la forme de l’incision 
employée par M. Giovetti. D’après sa lettre, 
il aurait obtenu le résultat le meilleur de lon- 
gues incisions verticales; or, toute la biblio- 
graphie pratique et scientifique des arbres à 
caoutchouc tend à faire donner la préférence 
aux incisions inclinées, se rapprochant le plus 
possible de l’horizontale ; ceci, en raison 
même de la disposition anatomique du réseau 
laticifère (voir, plus particulièrement, l’ar- 
ticle de M. H. Lecomte dans notre n° 10 et la 
lettre de M. Parkin dans le n° 52). Peut-être, 
répétons-le, le désaccord sur ce point avec 
M. Giovetti, n’est-il qu’apparent, dû par 
exemple, à quelque erreur d’interprétation de 
notre part ; il parait prudent d’attendre de 
nouveaux détails de M. Giovetti, avant de se 
prononcer. — N. d. l. R. 
La Chaux dans les Sols tropicaux 
et en Europe 
Rectification, par M. E. Bartmann 
M. E. Bartmann, chef du laboratoire de 
M. Grandeau (Station agronomique de l’Est, 
Paris) nous écrit au sujet de la note de notre 
n° 54, sur la chaux dans les sols tropicaux d’a- 
près la méthode Dietricii Meyer : 
« Je viens de lire l’article que vous avez 
consacré à la chaux dans les sols tropi- 
caux. 
'( En France, nous considérons comme 
assez bien pourvue en chaux, une terre qui 
en contient 1 millième; cette quantité est 
suffisante pour fournir la chaux absorbée 
par la production végétale. Comme vous le 
voyez, c’est bien inférieur à ce que vous 
indiquez dans votre note. » 
Les usages du Manioc 
Lettre de M, H. Low 
Dans le Bulletin Bibliographique de votre 
n° 55. § 1051, vous citez comme fourrage, le 
manioc (cassave, yuca). N’y aurait-il pas 
malentendu ? Cet arbrisseau avec très peu 
de feuilles, est cultivé seulement poursa ra- 
cine contenant 28-36 0/0 de fécule, racine 
alimentaire au même titre que la pomme 
de ter>’e. Fortement bouillie, elle devient 
presque gélatineuse (racines mûres) lais- 
sant des cordons fibreux à l’intérieur; si 
elle n’est pas très bien cuite, elle reste un 
peu trop dure pour le palais européen. La 
fécule remplace dans les usages domesti- 
ques la fécule de pommes de terre ou de 
céréales, sert pour les apprêts et pour tous 
usages industriels. Elle sert aussi à sophis- 
tiquer l’arrow-root, produit du Maranta 
arundinacea, cultivé seulement, aux îles 
Bermudes et dans l’île antillaise de Saint- 
Vincent. 
Les déchets peuvent contribuer à nourrir 
les animaux, principalement les porcs, en 
raison des restesde fécule qu’ils contiennent 
tout comme en Europe les déchets des su- 
creries de betterave, des féculeries de 
pomme de terre, etc. Seulement, il y a lieu 
de prendre la précaution de donner tou- 
jours la matière bien fraîche, avant qu’elle 
ait subi de fermentation, voire de pourri- 
ture, ce qui se produit vite en pays 
chauds. 
» Peut-on appeler cela fourrage? Je pen 
