()Ü 
J0UR>;AL D’AGRICULTURE TROPICALE 
iV 116 — FÉv. 1911 
Les incisions sont obtenues avec un 
oiseau de 4 cm. de largeur, à lame line el 
coupante, que l’on fait pénétrer à l’aide 
d'un maillet. On manœuvre la lame de ce 
ci'eau de façon à laisser aux incisions 
une inclinaison suflisante pour assurer 
l’écoulement des eaux de pluie qui, si elles 
séjournaient sur les blessures, en retar- 
deraient la cicatrisation. 
On pratique les incitions [)ar séries ver- 
ticales, de la base du tronc jusqu’à 6 i)ieds 
de hauteur. Entre cha(jue incision super- 
posée on laisse un intervalle de 30 cm. 
dans le 'sens vertical et une distance de 
8 à 10 cm. dans le sens horizontal, entre 
chaque série, mais en observant l’ordre 
quinconcial (Voy. lig. 13). 
Le latex est recueilli sur une bande 
d'élolfe disposée en cuvette autour du tronc 
et à la base, au moyen de 4 piquets e.\ té- 
rieurs. (ie récipient d’un nouveau genre 
est fixé contre le li onc à l’aide de (]uelques 
clous, enfoncés dans les dépressions. 
Après une vingtaine de minutes d’écou- 
lement, on déverse le latex dans des vases 
émaillés. 
Il nous paraît quecette façonde recueillir 
le latex doit laisser une proportion im])or- 
tanle de scrap sur les écorces, ce (lui cons- 
tituerait un inconvénient assez sérieux 
auquel il ne serait peut-être pas impossi- 
ble de remédier. O. L. 
Récolte mécanique de la canne. 
Comparaison entre l’emploi de la machine auto- 
matique et de la machine semi-automatique. 
Dans nos deux articles consacrés à la 
récolte mécanique de la canne (1), nous 
avons montré que des appareils basés sur 
deux principes dilférents se trouvaient en 
présence ; d’une part, ceux qui, partant 
du même principe qui a conduit à l’éta- 
blissement des moissonneuses à blé ou à 
riz, pénètrent entre les rangs de cannes, 
les relèvent ou essaient de les relever lors- 
(1) Yoy. « J. d’A. T. », n» .o6, p. 35 et n» 62, p. 232. 
qu’elles sont tombées, et les coupent, puis 
les déposent, plus ou moins régulièrement, 
à côté dn passage de la machine. D’autre 
part, les appareils qui n’ont de la mois- 
sonneuse que le nom, impropre d’ailleurs, 
et qui sont semi-automatiques; portés ou 
conduits par des manœuvres, ils sont 
dirigés vers chaque tige à couper indivi- 
duellement, et mis en œuvre lorsque le 
contact est établi. Ici la machine n’est plus 
aveugle, mais elle débite moins, n’ayant 
plus la prétention de remplacer l’ouvrier, 
mais de le seconder en lui épargnant la 
partie la plus pénible du travail, la coupe. 
Nous rappellerons que le premier article 
que nous avions publié sous le titre de 
« Moissonneuses de canne à sucre » nous 
avait attiré des protestations nombreuses 
de nos diveis correspondants ayant pra- 
tiqué cette culture, et qui se refusaient à 
admettre qu’une machine pût pénétrer 
dans un champ de canne à l’époque de la 
récolte. Aussi dans notre second article 
avions-nous bien posé que le mot de mois- 
sonneuse ne devait pas être pris à la lettre, 
et avions-nous adopté comme titre « Ré- 
colte mécanique de la canne ». C’est sous 
ce même titre que nous lisons dans notre 
confrère le « Louisiana Rlanter » une note 
des pins intéressantes sur ce sujet. Rap- 
prochant la récolte mécanique de la canne 
de celle du coton, l’auteur de cette note 
rappelle (jue le coton récolté à la machine 
se vend toujours moins cher que le coton 
cueilli à la main. La ditférence entie les 
deux prix, rapprochée de la ditférence 
entre les prix de revient de la cueillette, 
se solde par un chiffre positif ou négatif, 
dont ressort le succès ou l’échec de l’opé- 
ration. 
Cela tient à ce que la machine, même si 
elle récolte toutes les capsules mûres sur 
le passage de la machine, même si elle ne 
détériore en rien la fibre, ne peut choisir la 
capsule seule sans les parties herbacées ou 
ligneuses qui l’entourent. Par conséquent, 
le coton récolté mécaniquement sera tou- 
jours moins propre que celui cueilli à la 
main par l’ouvrier le moins consciencieux. 
