120 — Juin 1911 
JOURNAL D’AGRICULTURE TROPICALE 
191 
L’importation de cette fibre en Europe 
est certainement plus grande que nous ne 
le supposions, mais nous croyons son em- 
ploi limité. En effet, nous nous souvenons 
avoir eu entre les mains, pour des essais 
de défibration, des tiges fraîches de Calo- 
tropis^ Procera et Gigantea^ et nous avons 
constaté que la grande difficulté de travail 
résidait dans la longueur îles fibres qui 
sont interrompues à chaque entre-nœuds, 
et ne dépassent guère, de ce fait, une ving- 
taine de centimètres. Lorsqu’on arrive à 
obtenir des fibres longues, ayant la valeur 
de deux ou trois entre-nœuds, on constate 
toujours un affaiblissement de la résistapce 
de la fibre à l’endroit des nœuds, ce qui est 
logique. Etant donnée la ressemblance de 
la fibre de Calotropis avec celle du Kapok, 
ne serait-il pas plus avantageux de cher- 
cher des débouchés do ce coté? Il ne faut 
pas perdre de vue, en effet, que le Calo- 
tropis pousse à l’état sauvage dans beau- 
coup de régions arides, où il serait difficile 
de songer à une autre récolte. C’est ainsi 
que les côtes de Mauritanie sont couvertes 
de peuplements de Calotropis, dont la fibre 
est un peu employée par les indigènes, et 
dont les fragments de liges, en raison de 
leur légèreté, sont employés pour servir de 
flotteurs aux filets de pêche. 11 peut y avoir 
pour ce pays un produit intéressant à 
exploiter, et qui nous a été récemment 
demandé sous le nom de « Fafton ». 
11 ne semble pas qu’il y ait une diffé- 
rence bien marquée entre les deux espèces 
C. Gigantea et C. Procera', les deux espèces 
ont d’ailleurs le même habitat. 11 n’y aura 
probablement lieu de les diflérencier que 
le jour où on songera à la culture, ce qu’on 
ne pourra faire que si les débouchés se pré- 
cisent; jusque-là, les peuplements sau- 
vages doivent être amplement suffisants 
pour répondre à la demande, dùt-elle 
croître encore un certain temps. Il y aura 
lieu, à ce moment, de tenir compte de la 
faible teneur des tiges en fibre, 1 1 '2 “/o à 
peu près, ce qui promet un bien faible ren- 
dement à l'hectare, quel que puisse être le 
poids des tiges récoltées. Le Calotropis 
nous semble devoir rester encore long- 
temps un produit de cueillette, mais dont 
une étude approfondie ne serait pas dé- 
placée si l’on en croit les divers auteurs qui 
donnent la plante comme produisant non 
seulement une fibre utilisable, mais aussi 
un vernis et une sève fermentescible, dont 
on extrairait une liqueur. 
Aux Indes, le nom de « Mudar » a été 
légèrement altéré, et il est parfois question 
de la fibre de Calotropis sous le nom de 
« soie Madar ». F. M. 
Les plantes à caoutchouc de Madagascar. 
Jumelle (H.) et Perrier de la Bathie (H.) ; Les 
jWantes à caoutchouc de l’ouest et du sud-ouest 
de Madagascar. — Br. 17X2.5 de 19 p. Challa- 
mel, éditeur. Paris 1911. 
Notice bibliographique. 
Continuant leurs études sur la Flore 
malgache, ^IM. Jumelle et de la Iîathie 
nous emmènent dans ce mémoire vers des 
régions plus méridionales que d’ordinaire 
et qui vont jusqu’au cap Sainté-Marie. Nos 
lecteurs ont déjà été renseignés sur ces 
régions du sud par M. IL Poisson et con- 
naissent les travaux de MM. Costantin, 
Gallaud et U. Poisson. Comme remarque 
générale, il est mis en évidence dans le 
présent mémoire que les plantes à caout- 
chouc de ces régions sont sensiblement les 
mêmes que plus au nord, ce qui donne 
beaucoup d'homogénéité à la flore caout- 
clîoutifère pour toute la côte ouest. Les 
plantes à caoutchouc dont il est ici parlé 
sont des Landolphia : L. Perrieri, L. sphæ- 
roscarpa et L. de l'Isalo, ce dernier ( Vahea- 
bato), constituerait une espèce nouvelle 
dont les auteurs ne donnent ni la diagnose, 
ni le nom scientifique, leurs échantillons 
étant trop incomplets. Les indigènes Para 
en pilonnent les écorces des tiges et des 
racines pour extraire le caoutchouc. Les 
auteurs décrivent également le Masca- 
renhasia de flsalo, peut-être nouveau, à 
côté du M. Lisianthiflora [Guidronosg des 
Para), dont malheureusement on n’exploite 
