442 
Geschichte der Bastardkunde. 
Zurückschlagen. Auf diesen letzten Punkt legte Naudin das Haupt- ■ 
gewicht. — Godron hielt fest an dem Cuvier’schen Artbegriff und I 
war damals noch der Meinung, dass alle Bastarde zwischen echten || 
Arten an und für sich völlig unfruchtbar*) seien, dagegen seien sie 8 
fähig, durch den Blüthenstaub der Stammeltern oder selbst fremder 8 
Arten befruchtet zu werden. Durch solche Rückkreuzungen entstehe I 
der Formenreichthum der Nachkommenschaft von Bastarden; die f 
gebildeten neuen Formen seien im Allgemeinen , falls sie vor weiteren 
Kreuzungen geschützt werden, samenbeständig und fixirbar. Die in ( 
erster Generation , isolirt von den Stammeltern und verwandten Arten, ' 
fruchtbaren Mischlinge hielt Godron nicht für wirkliche Artbastarde, • 
sondern für Blendlinge, deren Stammformen nur Ra^en einer und der- \ 
selben Art seien. Godron’s ganze Anschauungsweise wurde beherrscht 
von seinen Erfahrungen bei den Hybriden von Aegilops und Triticum, 
während Naudin vorzugsweise von seinen Beobachtungen an /Sotoeen 
und Cucurbitaceen geleitet wurde. | 
Die beiden Arbeiten sind die Quellen, aus welchen zahlreiche | 
spätere botanische Schriftsteller ihre Ansichten über die Pflanzenbastarde | 
geschöpft haben. Kein Unbefangener wird indess läugnen , dass sie f 
an innerem Werth dem Gärtner’schen Werke bedeutend nachstehen. 
Die abschreckende Schwerfälligkeit und entsetzliche Verworrenheit 
der Darstellung des deutschen Forschers verleidet das Studium seiner 
an Thatsacheii überreichen Schrift, während die beiden Franzosen 
ihre Ansichten in kurzen, klar und fesselnd geschriebenen Abhand- 
lungen entwickelt haben. Ihre Arbeiten, zumal die Naudin’sche, 
gewannen noch dadurch an Ansehen, dass das Urtheil der französischen 
Akademie ihnen den Stempel der Classicität aufdrückte. Der Umstand, 
dass die beiden Verfasser einander in wesentlichen Punkten wider- 
sprachen, ist als ein Glück für die Wissenschaft zu betrachten, denn 
andernfalls würde ihr Wahrspruch gewiss lange Zeit als unanfechtbar 
gegolten haben. Uebrigens haben sowohl Naudin als Godron ihre 
Versuche fortgesetzt, so dass ihre Verdienste um die Lehre von der 
Hybridität keineswegs allein in dem Inhalte ihrer Concurrenzschriften 
zu suchen sind. i 
Das nächste bedeutendere Werk über hybride Pflanzen erschien 
schon 1865; es ist Max Wich ura ’s „Die Bastardbefruchtung im 
Pflanzenreich, erläutert an den Bastarden der Weiden“. Die zahl- 
reichen und mühevollen eigenen Versuche, welche der Verfasser an- 
*) lu seinen späteren Aufsätzen bat Godron diese irrthümliche Meinung nicht 
festgehalten. 
