492 
Nomenclatur der Mischlinge. 
nicht mit solchen versehen waren, damit zu beglücken. Die verdienst- 
vollen Namenerfinder durften der Sitte gemäss ihren eigenen Familien- 
namen dem Namen der Bastardpflanze anhängen, auch wenn sie die- 
selbe nie gesehen hatten. Um Gründe für die Nothwendigkeit der 
neuen Benennungen war man nicht verlegen. Da die einzelnen Exem- 
plare der Bastardpflanzen , welche von denselben Stammarten ent- 
sprungen sind , nicht selten beträchtlich von einander abweichen, 
wurde es in den Augen Vieler ein dringendes Bedürfniss , auch für 
diese durch sichere Merkmale unterschiedenen und bisher unbestimm- 
baren Formen neue Namen anzuwenden. Wenn erst eine gewisse 
Schüchternheit überwunden ist, eröffnet sich hier offenbar noch ein 
unermessliches Feld der Thätigkeit für den ruhmesdurstigen Erdenker 
und klugen Ersinner unsterblicher Namen. 
Männer von höherer wissenschaftlicher Bildung haben natürlich 
längst erkannt, dass man sich bei solchen Benennungsgrundsätzen auf 
einer abschüssigen Bahn befinde. Sie haben an einer oder der andern 
Stelle Halt gemacht. Es ist auch bei oberflächlicher Betrachtung 
recht auffallend, wie bei den Bastardforschern die Leistungen auf 
wissenschaftlichem Gebiete in der Regel in umgekehrtem Verhältnisse 
stehen zu den Leistungen auf dem Gebiete der Namengebung. Keinem 
der wissenschaftlichen Bastardzüchter ist es eingefallen, seinen neu 
erzeugten Pflanzenformen besondere Speciesnamen beizulegen ;Kölreuter 
und Gärtner, Wiegmann und Lehmann, Naudin und Godron, 
Wichura, Mendel und Caspary sind in dieser Beziehung ganz 
gleichmässig verfahren. Auch Herbert sagt: „The System of giving a 
Latin specific name to every cross-bred seedling^ whicli prevails amongst 
cultivators and has been unfortunately sanctioncd to a certain degree 
by M. Be Gand olle, is very objectionable.^^ (Ämar. p. 141.) 
Nichtsdestoweniger hat er seinen hybriden Ämaryllideen und Irideen 
besondere Namen beigelegt, wollte diese Benennungen aber schon in 
der äusseren Form von den wissenschaftlichen Speciesnamen unter- 
scheiden. Er schlug vor, man solle in der wissenschaftlichen Nomen- 
clatur alle Genitivformen von Personennamen in die entsprechenden 
Adjectivformen (also i in anus etc.) umwandeln und die Genitivformen 
von Personen- und Ortsnamen nur für die Hybriden anwenden. 
Dieser Vorschlag fand keinen Anklang; es verdient indess Beachtung, 
dass Herbert’s Benennungen für seine Hybriden nur scheinbar in 
Widerspruch mit seinen Grundsätzen über die Nomenclatur stehen. 
Die Gärtner und Gartenschriftsteller haben ihre Bastarde meistens 
ganz principlos benannt. Zuweilen haben sie dieselben nach dem 
Ursprünge mit den wissenschaftlichen Namen der Stammarten bezeichnet. 
