498 
Nomenclatur der Mischlinge. 
Zeichen 9 und cT; Salix aurita 9 X repens cf stammt von einer durch 
Pollen der S, repens befruchteten S. aurita. Es empfiehlt sich vor- 
läufig nicht, wie vielfach geschehen ist, einen Unterschied zwischen 
den Bezeichnungen S. aurita X repens und S. repens-aurita zu machen, 
weil die verschiedenen Schriftsteller bisher einen ganz verschiedenen 
Sinn mit der Voranstellung des einen oder andern Namens verbunden 
haben. Auch eine streng alphabetische Reihenfolge der beiden Namen 
ist unbequem, da der S. aurita X purpurea, caprea X purpurea, 
Lapponum X purpurea die S. repens X purpurea, Silesiaca X pur- 
purea u. s. w. genau entsprechen , so dass es störend sein würde, 
wenn man gezwungen wäre, stets S. aurita x purpurea und S. pur- 
purea X repens zu sagen. 
4. Will man verschiedene Formen einer Bastardverbindung unter- 
scheiden , so geschieht dies am einfachsten dadurch , dass man die 
grössere Aehnlichkeit mit der einen oder andern Stammart durch ein 
vorgesetztes per anzeigt. Salix per-aurita X repens steht der S. aurita 
deutlich näher als der S. repens; bei S. aurita X per-repens ist das 
Verhältniss umgekehrt. Hat man zahlreichere Formen zu unter- 
scheiden oder handelt es sich um eine Form, die sich nicht durch 
entschiedene Annäherung an einen oder den andern elterlichen Typus, 
sondern durch eine besondere Combination von Merkmalen auszeichnet, 
so hat man der Bastardbezeichnung S. aurita x repens eine weitere 
Benennung, z. B. forma angustifolia, heizufügen. 
5. Insoweit es der Deutlichkeit halber erforderlich ist, den Species- 
namen eine Autorbezeichnung hinzuzufügen, ist dies auch dann noth- 
wendig, wenn man einen solchen Namen an wendet, um die Abkunft 
eines Bastards anzugeben, also Salix aurita L. x repens L. Da- 
gegen ist es nicht zweckmässig , noch eine Autorität für die 
Bastardbezeichnung hinzuzufügen. Man ist darin nach den ver- 
schiedensten Grundsätzen verfahren. So sagt z. B. Garcke (Fl. 
V. Deutschi. 13. Aufl. 1878): Melandryum alhum-ruhrum Gaertner"^), 
obgleich Gärtner, der die Pflanze künstlich erzeugte, sie Lychnis 
diurno-vespertino und L. vespertino-diurna nannte; dagegen: Dian- 
thus Armeria- ddtoides Hellwig , weil Hellwig diesen Bastard 
zuerst wildwachsend auffand, während Gärtner ihn bereits vorher 
künstlich erzeugt und unter demselben Namen wie Hellwig beschrieben 
hat. Wer recht genau sein will, würde drei Autoritäten für S, aurito- 
•) So viel mir erinnerlich, ist dies das einzige Beispiel, dass Floristen einen 
simplen Experimentator als Autorität für eine Bastardbezeichnung anführen. Bei 
Verhascum oder Digitalis habe ich niemals Köl re Uterus Namen gefunden. 
