64 BOTANICA COMPARATA GENERALE 
il juniperus phoenicia L. , ec. (1). Dopo l’epoca egizia la 
storia della botanica non ci offre dati tali da poter istituire 
un paragone tra le piante attuali e quelle allor cono- 
sciute. L’ opera di Aristotile sulle piante andò perduta; 
Teofrasto ci lasciò nella sua historia plantarum descri- 
zioni inesatte da non poter con certezza sapere quali 
specie abbia voluto indicare: lo stesso è da dire di Pli- 
nio e di Dioscoride, compilatori entrambi di ciò che 
avean fatto i loro predecessori, senza aver attinto le loro 
nozioni nella natura. Alla descrizione di una pianta la- 
sciataci da questi autori si possono benissimo riportare 
noncentinaja ma migliaja di specie. La mancanza d’ isti- 
tuzione di erbarii, dì cui si concepì Pidea alPepoca del 
rinascimento delle lettere verso il secolo XII , è stata 
ancor cagione di saper poco sulle piante antiche, e bi- 
sogna scendere ad epoche assai più vicine per tro- 
vare descrizioni migliori delle piante ed erbarii nume- 
rosi per poter comparare le piante attuali con le passa- 
te. Nel secolo XVI. infatti abbiamo in Clusio il pri- 
mo botanico che abbia saputo descrivere le piante in 
un modo veramente riconoscibile, e le piante da lui de- 
scritte e figurate sono tali quali noi le veggiamo oggidì. 
Le piante quindi attuali, se debba giudicarsene dietro 
il paragone con quelle de’ tempi di Clusio, il che per al- 
tro sarebbe poco soddisfacente attesa la loro prossimità, 
e meglio con quelle dell’epoca egizia, che è di gravissi- 
mo peso per la grande antichità, non son punto diverse 
da quelle che allora furono. Questa concbiusione ap- 
parirà meglio fondata, ricorrendo ora al secondo punto 
(i) Recliercbcs sur les planles Iroinét's dans les lombeaiix égyp- 
tiens par Mr. Passalacqua de Mr, Kuiitb negli annales des Sciences na- 
tnrelles de Paris toI, 8. anno 1826. pag. 4 *^- 
