APPENDICI FOGLIALI 
155 
sionì delle foglie delle palme. Io vedrò nelle anomalie a 
che probabilmente si debbano secondo^ me queste lacera- 
zioni, e cercherò di spiegare il perchè tali foglie debba- 
no avere delle nervature pennate o palmate, mentre non 
è così per le altre piante monocotiledoni. 
Ciò che ho detto delle palme e delle muse non si 
può applicare ad altre piante monocotiledoni che offrono 
nervature ramose e talune benché piccole divisioni nella 
lamina della foglia; così speci al mente delle aroidee, che seb- 
bene monocotiledoni presentano nervature ramose e una 
divisione ordinariamente verso la base della foglia da dare 
a questa una forma sagittata o astata. Io non ho finora sa- 
puto rendermi ragione di tali eccezioni e raccomando ai 
botanici a dirigersi a questa ricerca. Solo credo poter forse 
accennare per le foglie di taluni arwm, e di ca/a(/ium, ec. 
che sono sagittate alla base, esser la incavatura, che ivi 
presentano, favorevole al passaggio della luce, attesa la 
posizione delle foglie stesse , che son dirette tutte dal 
medesimo lato , perchè tali piante nascono d’ ordinario 
lungo i margini dei fiumi: nulla però oso dire finora del 
perchè le foglie di altre piante degli stessi generi, o di 
quelle della famiglia delle smilacee e delle dioscoree ab- 
biano nervature ramose. 
Non consiste solo nella semplicità delle foglie e 
nella loro nervatura parallela la degradazione delle ap- 
pendici fogliali nelle piante monocotiledoni. La natura 
ha cercato di semplificare anche la loro disposizione, e 
scemare il numero di alcune di esse. Così le foglie se- 
minali non son più due come nelle dicotiledoni, ma son 
ridotte ad una sola, e le foglie del resto del fusto sono 
generalmente alterne. 
La semplicità ancora si osserva nelle foglie delle 
