27 
discussie te treden, wil ik herhalen, wat ik reeds hierboven heb ge" 
zegd, dat in ons uitgebreide Herbarium van getah-pertja-produceerende 
planten uit alle deelen van onze Oost-Indische bezittingen voornamelijk 
door Teijsmann op zijne belangrijke reizen verzameld en deels ons 
toegezonden door de ambtenaren bij het Binnenlandsch Bestuur in de 
Buitenbezittingen, de Dichopsis Gutla ten eenenmale wordt gemist 
Kan- dit reeds als een bewijs gelden tegen hare algemeene ver- 
spreiding, wat Sumatra in ’t bijzonder betreft wordt de bewering, 
dat zij daar niet wordt aangetroffen nog versterkt door het feit, dat 
zij ook niet voorkomt in de lange reeks van getah-pertja-planlen, hier- 
boven genoemd, door mij zelven op de Westkust aangetroffen. 
Voor zoover mij bekend, heeft de meening dat de plant op Sumatra 
zou voorkomen haar eenigen grond in eene mededeeling van den 
Hoogleeraar Miquel, die onder de planten door Teijsmann op Suma- 
tra’s Westkust verzameld, zoowel de werkelijke species als de var. 
^.Sumatrana meende te ontdekken ('). Wij bezitten in het Herbarium 
Ie Buitenzorg de authentieke exemplaren van deze beide planten en 
hij onderzoek is mij gebleken, dat die welke door Teijsmann bij 
Loeboe-along is ingezameld en die het voorkomen van Dichopsis Gutta 
op Sumatra zou bewijzen, geheel en al overeenkomt met die welke 
ik hierboven als Dichopsis oblongifolia heb beschreven en dat de Hoog- 
leeraar Miquel zich bij de determinatie van deze plant moet hebben 
vergist. 
Wat Borneo betreft, zat het mij niet moeilijk zijn aan te toonen, 
dat het nog niet 'boven allen twijfel verheven is, dat de plant in quaestie 
werkelijk daar ooit is aangetroffen geworden. 
De bewering van Montgomery dat zij op de Zuidoostkust zou zijn 
gevonden en de verzekering van Sir James Brooke, dat zij allerwegc 
in de bosschen van Saraivak zou worden aangetroffen zijn, zooals ik 
hierboven bij de inleiding reeds heb uiteengezet, zeer zwakke bewijs- 
gronden voor deze stelling. 
(‘) Miquel. Flora van Sumatra, pag. 581. 
