N» 88 — Octobre 1908 JOURNAL D’AGRICULTURE TROPICALE 
295 
MM. J. Robinson et : Des laveurs 
fournissant un excellent travail dans plu- 
sieurs plantations connues. 
MM. Francis Shaw et G" : Différents 
modèles de machines à laver et crêper le 
caoutchouc, le « Vacuum » de Scott, utili- 
sable pour de nombreux produits, plu- 
sieurs presses hydrauliques pour le caout- 
chouc. 
MM. Warner et G® ; Appareil pour laver 
et mettre en crêpes le caoutchouc sec ou 
fraîchement coagulé ; une machine à 
feuiller le caoutchouc avec rouleaux main- 
tenus isothermes par chauffage intérieur; 
des presses, pompes, etc. 
MM. Brown et Davidson : La machine à 
coaguler de leur invention, diverses ma- 
chines à laver et presser. 
M. Van den Kerchove : Le « fumero » et 
l’outillage de récolte qu’il a imaginé pour 
le caoutchouc. 
Dans un compte rendu aussi sommaire, 
nous avons dû négliger d'autres présenta- 
tions, très intéressantes en elles-mêmes, 
mais se rattachant plutôt à l’industrie 
manufacturière. Ge qui précède permet 
déjà à nos lecteurs de se faire une légère 
idée de l’importance de l’Exposition de 
Londres, qui sera certainement féconde en 
résultats pratiques et économiques. 
O. Labroy. 
La Défibration des Plantes textiles à pulpe 
Les outils Dcchemin. — Le travail familial. 
Le problème de la main-d’œuvre aux colonies et de sa fixation. 
Par M. F. Main. 
En publiant dans ces colonnes le résultat 
des essais faits par notre correspondant 
M. L. n.AUTEFEuiLLE, SUT la défibration du 
bananier, nous avons, comme toujours, 
entendu laisser à l’auteur la responsabi- 
lité de ses conclusions. 
Nous revenons aujourd’hui sur cette 
question, après un long entretien que nous 
avons pu avoir avec l’inventeur des appa- 
reils expérimentés, M. Duchemin, actuel- 
lement en France. Gelui-ci attribue les 
résultats insuffisants obtenus par notre 
correspondant à ce qu’il a dû agir sans 
posséder sur les appareils, leur but réel et 
leur fonctionnement, des indications suffi- 
santes. M. Dechemin a d’ailleurs reconnu 
que le môme fait pourrait se reproduire 
pour la même raison, et y a remédié par la 
rédaction d’une notice récemment parue 
et qui permettra aux autres expérimen- 
tateurs d’éviter les mêmes difficultés. Il a 
de plus apporté à ses appareils un certain 
nombre d’améliorations, dont la figure de la 
page 29fi donnera une idée à nos lecteurs. 
Les modifications portent surtout sur le 
défibreur. On sait que le modèle primitif 
comportait, au-dessus d’un couteau fixe, 
un couteau mobile muni d’un prolonge- 
ment actionné par une pédale, l’aspect 
général rappelant l’outil philippin, bien 
qu’en fait, comme nous le verrons plus 
loin, les deux appareils soient basés sui- 
des principes bien différents. Un ressort 
plat, agissant de haut en bas, réglait la 
pression des deux couteaux. Le couteau 
supérieur du nouveau défibreur peut pivo- 
ter autour d’un axe vertical, et, lorsqu’il 
est fermé, il se trouve verrouillé à sa place 
par une butée solidaire d’un secteur que 
commande un arbre à deux pignons muni 
d’un contrepoids. Le deuxième pignon dé- 
termine, en agissant sur un second sec- 
teur, l’ouverture du couteau mobile, mou- 
vement qui n’a lieu qu’après achèvement 
d’un léger déplacement de bas en haut, 
opéré par un bossage venu de fonte avec 
le secteur. Le contrepoids, mobile sur son 
levier, règle la pression du couteau. La 
