N» 89 — Aovüibre 1908 JOURNAL D’AGRICULTURE TROPICALE 
335 
Il faut ti)i bain d'eau à 75“ C. pendant 
quinze minutes. Il n’esl pas inutile d'in- 
sister sur cette nécessité, puisque M. Ham- 
KER lui -même, visitant des propriétés, 
n’en a trouvé qu'une dans laquelle ses 
indications étaient suivies scrupuleuse- 
ment : la teinpéralnre de l’eau était trop 
basse, ou le temps d'immersion était trop 
court, ou bien encore pendant le quart 
d’heure d'immersion on laissait la tem- 
pérature s’abaisser au-dessous de 7o“. 
Outre qu’on ignore encore les modilica- 
tions a})portées aux propriétés du produit 
parce procédé, qiû dill'ère sensiblement de 
l’entumage pratiqué dans l’Amazone, il ne 
faudrait pas généraliser à tous les latex ces 
données relatives à V Ilevea hrasiliensis. En 
admellant qu’ils conliennent tous des oxy- 
dases, au sens général du mot, ces oxy- 
dases tlill'érenles ont des propriétés diffé- 
rentes, notamment vis-à-vis de la tempé- 
rature, et il en est qui résistent à 75'- C. 
Cette remarque n’enlève du reste rien à 
l’intérêt de premier ordre qu’a la décou- 
verte de l’éminent chimiste pour les plan- 
teurs des Straits et de Ceylan. 
Mais il semble que certains de ces latex 
contiennent seulement une peroxydase et 
d’autres une oxyqênase, ces deux groupes 
d’oxydases subissant différemment en gé- 
néral l’action de la chaleur. 
L’oxygénase est, on le sait, une oxydase 
capable de fixer directement l'oxygène de 
l’air sur certains corps oxydables. Les 
études à ce sujet sont à peine commencées : 
elles sont, du reste, très délicates, et, sur 
ce point, nous voudrions dire quelques 
mots d’une récente note additionnelle (1) 
au mémoire de M. Spe.nce dont nous avons 
parlé. L'auteur annonce qu’il a isolé dans 
le latex iV Ilevea bnisiliensia une oxygénase 
qu’avait déjà signalée AL le professeur 
11. Leco.mte [2). Or, au préalable, il n'en 
avait pas trouvé dans ce latex, confirmant 
un résultat déjà obtenu par Schidrowitz et 
(1; D. Spexce ; « Bio.-Cbeoi. Journ. >>, vol. IH, p. .151, 
1908. — « Le Caoutchouc et la Gutta-percha », 15 juil- 
let 1908. 
(2) « Bull. Muséum d'Hist. nat. ». 1902, p. 444. 
IvAYE (1), et que nous avons également 
obtenu dans nos recherches (2). Ces diver- 
gences sont explicables de diverses ma- 
nières. M. Spe.nce les attribue à des diffé- 
rences de technifjuc ou peut-être encore à 
des différences dans l’àgc des arbres sur 
lesquels on avait récolté le latex (3). 
Comme nous avons eu l’honneur de le 
dire de vive voix au savant chimiste de 
Liverpool, cela est possible. Alais il y a 
aussi d’autres hypothè-es très plausibles. 
Nous avons eu deux échantillons de latex 
d'IIevea : l’un, que Al. Victor Henri avait 
bien voulu nous remettre gracieusement, 
était additionné d’ammoniaejue depuis plu- 
sieurs mois; il ne donna pas la réaction 
lies oxygénases, ce qui était à prévoir, le 
long contact de l’ammoniaque ayant dé- 
truit l’oxygéuase si elle existait. Cependant, 
la peroxydase existait encore, quoique 
affaiblie. L’autre échantillon était du latex 
frais extrait d’un Ilevea cultivé en serre. 
La réaction, négative également, a été 
opérée au moment même de la récolte. Les 
conditions un j>eu spéciales de culture im 
serre peuvent avoir modifié la réaction du 
latex au point de vue oxydase. .Mais un 
autre résultat, que nous avons obtenu, 
nous semble pouvoir donner une autre 
explication à la divergence des résultats 
obtenus par les divers auteurs; i)our un 
latex, — le fait doit se reproduire pour 
d’autres, — nous avons eu des réactions 
dilférentes au moment de la récolte et 
quelques jours après; c’est-à-dire qu’alors 
que, dans le latex frais, on ne |)ouvait pas 
déceler d’oxygénase, il s’en manifestait 
une très active dans le même latex vieux 
de quehjues jours. Nous ne connaissons pas 
encore la cause de cette modification. Alais 
nous sommes aujourd'hui convaincu que 
pour avoir, dans une telle étude, des ré- 
sultats comirarables, il faut expérimenter 
sur place au moment même de la récolte 
du latex, parce (juc les conditions diverses 
l) i> Initia Uubber Journal ». vol. X.XXVl, p. 3110, 
1903. 
(2) « Compt. Rend. Soc. Biol. », t. LXV, p. 128, 1908. 
(3) D. Spexce, dans une lettre qu'il nous a adressée. 
