clïinc nomenclature botanique. Dans les manuscrits 
botaniques de M. de Siebold, les déterminations sys- 
tématiques se bornaient simplement /pour les formes 
nouvelles, à l’énonciation des familles et des classes, 
tandis que l’espèce était exprimée par le nom japonais. 
A mesure que la publication de la Flore du Japon 
avançait, ces déterminations préalables subirent bien 
des changements, et elles furent remplacées par les 
nouveaux noms systématiques. L’achèvement de la 
nomenclature botanique , basée sur les matériaux que 
nous venons de citer, dépendait de fachèvement de 
cette Flore. 
Malheureusement, la publication de la Flore du 
Japon s’est arrêtée, en \Slilx, à la vingt- cinquième 
livraison, et un des plus beaux travaux de nos jours 
reste inacbeA^é. La promesse que Zuccarini avait faite 
de publier les familles monocotylédones, n’ayant pas 
pu se réaliser, les Familiæ naturales de Zuccarini eu- 
rent le même sort. ïi mourut en i8/i8, et avec lui 
s’évanouit l’espérance de voir s’achever cet ouvrage. 
Pour ne pas renoncer complètement à la publi- 
cation de l’Index botanique qui jusqu’à cette époque 
avait marché de pair avec la Flore de M. de Siebold, 
je me vis forcé de restreindre les limites de mon 
plan, et de borner mon catalogue aux plantes sys- 
tématiquement déterminées dans ce qui avait paru 
de ces deux ouvrages. Le premier comprenait alors 
environ cent vingt-cinq espèces avec trois cents noms 
indigènes. Si les noms indigènes avaient été ajoutés 
dans le dernier ouvrage , qui comprend huit cent qua- 
