— n 
de l’avenir s’appuiera sur une autre base, et demandera à 
sa langue d’être au moins en principe l’expression des 
rapports avec les objets de la création. Si, pour l’espèce, 
le peuple a admis le nom propre, tiré par exemple de la 
mythologie antique , des croyances chrétiennes, de sa pro- 
venance géographique, etc., la poésie peut excuser, mais 
la logique ne peut accepter ce procédé : il n’est pas plus 
légitime que l’autre, pareequ’il n’est pas moins artificiel, 
et il disparaîtra de même. Voyez-même déjà: la Scabieuse 
porte à sa racine une empreinte que le peuple attribue à 
la dent du diable, et pour cela, il appelle cette plante Mors 
du Diable : la science l’appelle Scabiosa succisa. La révolu- 
tion est donc déjà commencée : quiconque connaît la no- 
menclature botanique comparée peut constater que le langage 
de la science, comparativement à l’expression populaire, 
est souvent le retour à l’expression naturelle. Interprète de 
la nature, la science doit la réfléchir dans son langage. 
Dire à quelle source le peuple n’a pas puisé, entraîne 
l’obligation d’indiquer à quelles sources il a puisé. Les 
sources sont assez nombreuses, et, en botanique, comme 
dans toutes les grandes branches des manifestations de 
l’esprit humain, dans la littérature par exemple, on re- 
trouve toujours les mêmes veines, les mêmes inspirations. 
Il y a une veine poétique, une veine païenne, une veine 
chrétienne, une veine satirique, une veine légendaire, une 
veine domestique^ etc. 
En général , le peuple ne connaît que deux espèces de 
végétaux, ceux qui sont utiles, ceux qui sont nuisibles. 
Cependant , il remarque aussi ceux qui n’ont ni l’un ni 
l’autre de ces caractères, ceux qui ne sont que beaux. Il 
est assez poète pour admirer, et il y a pour lui une caté- 
gorie de plantes qui se recommandent par la gentillesse, 
la grâce, la beauté : c’est la catégorie poétique. S’il y a des 
centaines de neurettes inutiles qu’il n’a jamais aperçues, 
