exprimant à la Ibis un rapport avec un être analogue , et 
un rapport avec une idée, un sentiment. 
Il y a, entre la botanique du peuple et celle du savant, la 
différence qui se trouve entre la connaissance et la science, 
entre la synthèse et Tanalyse. Là où le savant divise, le 
peuple saisit en bloc sous le regard incertain d’une large 
analogie : il n’a ni le temps, ni le pouvoir, ni le besoin de 
considérer les choses de plus près. Ainsi , à part les végé- 
taux horticoles et agricoles, il descend très -rarement aux 
espèces ; et , dans bien des cas , il ne connaît pas de genres : 
il ne connaît que des familles. Telles sont les Graminées, 
qu’il confond et embrasse sous le nom d’Herbes et d’Her- 
bages; tels sont les Arbrisseaux, qu’il nomme Buissons et 
Broussailles; telles sont encore toutes les Plantes aquati- 
ques, qu’il comprend sous le terme de Quelquefois 
même, il fond plusieurs familles en une seule; ainsi, pour lui, 
les Cypéracées, les Joncées, les Alismacées sont les Joncs; 
les Mousses, les Lichens, les Hépatiques sont les Mousses; 
les Ulves, les Zostères, les Varechs sont les Varechs. L’u- 
tilité générale, la vague ressemblance, la station identi- 
que , le port semblable , la propriété analogue , sont pour 
lui des critériums suffisans. A l’autre extrême se trouve 
la botanique moderne, où Tanalyse tenu« et subtile a intro- 
duit une division, qui a réduit en poussière le domaine de 
Flore. Le savant a abusé de l’analyse comme le peuple de la 
synthèse : il est descendu par l’échelle des espèces, des va- 
riétés, des sous-variétés dans les régions des ténèbres. 
Cependant, la science populaire est partout le point de 
départ de la science sévère et systématique. C’est surtout 
en botanique que cette couche primitive se révèle claire- 
ment sous la surface plus uniforme , plus unie que la 
science lui a superposée. Il suffit de lire dans la Philoso- 
phie botanique de Linné une liste de noms religieux lati- 
nisés par la science. On y voit la Patenôtre devenir le Pater 
