Première Année. 
N° 2. 
3 i Août 1901. 
Journal d’ Agriculture Tropicale 
A propos du Castilloa Tunu Hemsl. 
et d’autres Castilloa nouveaux 
Note de la Rédaction. — Nous at- 
tirons toute l’attention de nos lecteurs 
sur la lettre qui suit, de M. Eugène Pois- 
son. 
M. Poisson a bien voulu répondre a 
l’appel que nous faisions, dans notre nu- 
méro de Juillet, à son zèlepour la science ; 
nous lui en témoignons notre très grande 
reconnaissance. 
Au point de vue des laits, M. Poisson 
donne sur l’origine de ses échantillons de 
Castilloa Tunu Hemsl. des détails d’une 
absolue précision, qui ne laissent plus 
guère de doutes quant à la différence qui 
existe entre le mauvais Castilloa de 
Koschny, appelé Tunu par les habitants 
de la vallée de San-Carlos, et le Castilloa 
Tunu Hemsl., du pays de San-José et du 
British Honduras, vendu par M. Gode- 
froy-Lebeuf. 
Quant à savoir ce qu’est exactement le 
Tunu de Koschny, il faut un peu de pa- 
tience; les botanistes de Berlin nous le 
diront peut-être bientôt. 
La lettre de M. E. Poisson contient 
deux autres indications d’une haute im- 
portance pratique : La première concerne 
les variétés de Y Hevea brasiliensis ; sur ce 
chapitre l’observation de notre correspon- 
dant faite au Para, vient de trouver sa con- 
firmation dans une observation analogue 
faite sur des Hevea cultivés, par M. Derry 
dans la presqu’île de Malacca; nous en 
reparlerons dansle numéro de septembre 
du Journal d’ Agriculture Tropicale. 
La deuxième observation inédite, con- 
tenue dans la lettre de M. E. Poisson 
vise les remarques ade son père et celles 
de M. Jules Guérin, relatives à un Cas- 
tilloa donnant une matière poisseuse, qui 
se rencontre au Guatémala. Les planteurs 
sauront gré à MM. Guérin et Poisson de 
leuravoir signalé l’existence de ce « Liga» 
dont la place botanique reste encore à 
préciser, et ils sauront qu’il faut se méfier 
de ce Castilloa. 
Malheureusement, pour savoir éviter 
une espèce, il faut la bien connaître ; or, 
on ne saurait donner une description pré- 
cise et utile d’une plante que lorsqu’elle 
a été dûment classée dans la hiérarchie 
botanique ; c’est à quoi on s’emploie 
actuellement au Muséum d’Histoire Na- 
turelle en ce qui concerne le Liga. 
J. VlLBOUCHEVITCH. 
Paris, le 12 août 1901 
Monsieur et Cher Directeur, 
En réponse à l’article « Bons et mauvais 
Castilloa » contenu dans le n° 1 du Jour- 
nal d' Agriculture Tropicale , et dans lequel 
vous voulez bien me nommer, permettez- 
moi de vous communiquer les quelque; 
réflexions suivantes : 
L’étude botanique et économique du genre 
Castilloa est loin d’être épuisée. Il en est 
pour ce genre d’Artocarpées comme pour 
les Hevea dont les espèces nombreuses ne 
sont pas encore débrouillées d’une façon 
satisfaisante, malgré la compétence et les 
